ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2007 року Кролевецький районний суд Сумської
області
в складі - судді Макаровець A.M.,
при секретарі Колівошко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Кролевець справу за поданням начальника Кролевецького РВ УМВС
про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1,
IНФОРМАЦIЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
непрацюючого, удівця, з повною загальною середньою освітою,
судимого Кролевецьким райсудом 19.08.2002 p. за ч.З ст.185 КК
України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 3 років позбавлення волі з випробуванням з
іспитовим строком I рік відповідно до ст.75 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
, 26.06.2003 р. Кролевецьким районним судом за ч.З ст.185, ст.69,
ст.304, ст.70, ст.71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 3 років 1 місяця
позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк
10 місяці 10 днів, -
ВСТАНОВИВ:
Від Кролевецького РВ УМВС надійшло подання про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено,
що засуджений ОСОБА_1 звільнився 24.09.2005 р. з місць позбавлення
волі умовно-достроково.
Після звільнення ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, почав
зловживати спиртними напоями, вчиняти правопорушення. Так,
28.11.2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.197 КУпАП, за що був підданий стягненню у
вигляді попередження.
29.11.06 р. йому було винесено офіційне попередження у
письмовому вигляді про те, що якщо він не припинить порушувати
громадський порядок та права інших громадян, то за ним буде
встановлено адміністративний нагляд.
04.12.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.I ст.178 КУпАП і підданий стягненню у виді
штрафу у розмірі 17 грн.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 для себе належних висновків не
зробив і продовжував вчиняти правопорушення.
Так, 18.12.2006р. ОСОБА_1 був втретє притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, за що на
нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
Поведінка ОСОБА_1 свідчить про те, що він на шлях виправлення
не став і потребує постійного нагляду з боку правоохоронних
органів, з метою недопущення скоєння ним злочинів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених в
матеріалах справи обставин щодо його поведінки та не заперечував
щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Дослідивпіи матеріали справи, заслуханій пояснення
представника РВ УМВС та ОСОБА_1 суд вважає, що вказане подання
підлягає задоволенню.
Судом всановлено, що будучи неодноразово судимий, останній
раз - 26.06.2003 р. Кролевецьким районним судом за ч.З ст.185,
ст.69, ст.304, ст.70, ст.71 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
до 3 років 1
місяця позбавлення волі (а.с. 12-14), засуджений ОСОБА_1
звільнився 24 вересня 2005 року за постановою Ковпаківського
райсуду м.Суми від 16.09.2005 р. умовно-достроково на невідбутий
строк 10 місяці 10 днів (а.с.11) і став проживати в АДРЕСА_1.
Після звільнення ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, почав
зловживати спиртними напоями, вчиняти правопорушення. Так,
28.11.2006 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст.197 КУпАП і був підданий стягненню у виді
попередження.
29.11.06 р. йому було винесено офіційне попередження у
письмовому вигляді про те, що якщо він не припинить порушувати
громадський порядок та права інших громадян, то за ним буде
встановлено адміністративний нагляд (а.с.5).
Незважаючи на це ОСОБА_1 для себе належних висновків не
зробив і продовжував вчиняти правопорушення.
04.12.2006 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної
відповідальності за вчинення правопоріушення, передбаченого ч.I
ст.178 КУпАП, і підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 17 грн.
(а.с.7), а 18.12.2006 р. його було притягнуто до адміністративної
відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП,
і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
(а.с. 10).
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1, раніше судимий
за умисні злочини і умовно-достроково звільнений від відбування
останнього покарання у виді позбавлення волі, не зважаючи на
попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує
громадський порядок і права інших громадян, тому потребує контролю
з боку органів внутрішніх справ з метою запобігання вчинення ним
злочинів і здійснення виховного впливу на нього.
На підставі викладеного, керуючись п."в" ст.З, ст.5, ст. 10
Закону України "Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі",- ( 264/94-ВР ) (264/94-ВР)
ПОСТАНОВИВ:
встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 терміном на
один рік.
Обрати відносно ОСОБА_1 слідуючі обмеження:
1. Заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 21
години до 5 години ранку наступного дня без письмового дозволу
керівництва РВ УМВС.
2. Заборонити перебувати в підприємствах торгівлі та
громадського харчування, в тому числі і приватних, де продаються
спиртні напої на розлив.
3. Заборонити виїжджати за межі Кролевецького району в
особистих справах без дозволу ОВС.
4. Зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися для відмітки та реєстрації
до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну
дільницю, за місцем проживання, а в його відсутність до другого
дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС кожної 1-ї
п'ятниці кожного місяця з 9.00 год. до 18.00 год.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 15 днів
з дня оголошення постанови.