ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2006 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Замно Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради та адміністративної комісії виконавчого комітету Вишгородської міської ради, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення, а тому просить про скасування постанови суб'єкта владних повноважень разом із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивачка підтримала висунуті вимоги й просила про їх задоволення, обгрунтовуючи викладеними в позові доводами.
Відповідачі позов не визнали і доводили законність оскаржуваної постанови, про що подали свої заперечення і відповідні матеріали.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, суд вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.
Iз наведеного вбачаються спірні правовідносини, що виникли між Вишгородською міською радою, адміністративною комісією виконавчого комітету Вишгородської міської ради та ОСОБА_1 з приводу рішення суб'єкта владних повноважень у справі про її притягнення до адміністративної відповідальності та розглядаються судом згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) .
Згідно зі ст. 8 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР) та ст. 9 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) , суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП із накладенням стягнення та посиланням на неправильне встановлення металевих дверей в її квартирі.
Разом із тим, вирішуючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суб'єкт владних повноважень конкретних норм відповідних правил, які порушила позивачка, не визначив і часу, в який було їх порушено, також не зазначив.
У той же час, твердження відповідачів про переобладнання і перепланування позивачкою жилих приміщень, з посиланням на перенесення і влаштування дверних прорізів, як порушення п. 1.4.3 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, на матеріалах справи про адміністративне правопорушення (протокол, акт, оскаржувана постанова) не грунтуються, в яких дані про це відсутні.
З огляду на зазначене, судом виявлено не дотримання суб' єктом владних повноважень вимог статей 256 і 283 КУпАП України.
Обгрунтованим також є твердження позивачки про накладення на неї стягнення пізніше 2-х місяців з дня виявлення правопорушення, чим порушено ст. 38 КУпАП України.
Зокрема, згідно акту обстеження квартири позивачки, порушення, на наявності яких наполягали відповідачі, виявлено 21 червня 2006 року, в той час як стягнення на неї накладено 5 жовтня 2006 року, тобто більше ніж через 3 місяці.
Таким чином, права позивачки в сфері публічно-правових відносин порушені й підлягають захисту.
Що стосується закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, то такі вимоги задоволенню в порядку адміністративного судочинства не підлягають.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 18 та статтями 160-163 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) ,
постановив:
адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області від 5 жовтня 2006 року № 27 щодо ОСОБА_1 про накладення штрафу в розмірі 51 грн. скасувати.
Врешті позовних вимог, щодо закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відмовити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі, шляхом подання заяви про її оскарження та протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України ( 2747-15 ) (2747-15) .