РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    26.03.2004 р.       Н-ський районний суд м. Києва в складі:

розглянув у  відкритому  судовому  засіданні  цивільну  справу  за

позовом  Б.Є.М.  до Колективного будівельномонтажного підприємства

"ХХХ" про стягнення коштів

                            ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про  стягнення

коштів,  посилаючись  на  те,  що  ХХ.07.2002 р.  уклала угоду про

підготовку  до  заселення  наданої  їй  квартири.  Вона  всі  свої

зобов'язання   по  угоді  виконала,  а  відповідач  зобов'язувався

перерахувати не пізніше ніж через 30 днів після  перерахування  на

його рахунок грошей на добудову будинку 99 по вул.  Ш-ій в м. В-ді

Інвестором будівництва,  державним підприємством "YYY".  На  даний

час  свої зобов'язання за угодою не виконав,  гроші в розмірі 3826

грн.  не перерахував,  тому вона просить  стягнути  в  примусовому

порядку.  В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила

задовольнити,  стягнути з відповідача 3826 грн.  Згідно угоди, 300

грн. За надання юридичних послуг.

Представник відповідача  позов  не  визнав,  вказував  на  те,  що

ХХ.12.2002 р.  була укладена угода з позивачкою про підготовку  до

заселення  наданої  квартири,  оскільки  від Інвестора будівництва

кошти не надійшли згідно гарантійних листів N ХХ2  від  ХХ.03.2002

р. тому вони не перераховані позивачці.

Суд, заслухавши  пояснення  сторін,  дослідивши письмові матеріали

справи, приходить до слідуючого.

Судом встановлено,  що між сторонами ХХ.07.2002 р.  була  укладена

угода про підготовку до заселення квартири 77 у будинку 99 по вул.

Ш-ій в м. В-ді.

Згідно даної  угоди  позивачка  має  право  облаштувати   квартиру

обладнанням іншої вартості, ніж та, що передбачена додатком N Х до

Угоди, отримати на відкритий нею рахунок в установі банку загальну

суму  компенсації  в  розмірі,  визначеному  додатком N Х до Угоди

(3826  грн.),  за  мінусом   суми   послуг   установи   банку   за

перерахування грошей з рахунку "ХХХ" на рахунок Квартиронаймача.

Відповідно   до   п. 3.4   даної   угоди  відповідач  зобов'язаний

перерахувати    гроші    позивачці    тільки    після     передачі

квартиронаймачем акту виконаних робіт, підписаним Квартиронаймачем

та ЖЕК-ZZZ, одержання від ДП "YYY" коштів на добудову будинку N 99

згідно гарантійних листів N ХХ2 від ХХ.03.2002 р.

П. 4  Угоди  встановлений  строк  угоди - діє до повного виконання

зобов'язань,  прийнятих  на   себе   кожною   із   сторін.   Судом

встановлено,  що  відповідачем  не  перераховані  кошти на рахунок

позивачки,  оскільки не одержані кошти від  Інвестора  будівництва

будинку 99  по вул. Ш-ій в м. В-ді - державного підприємства "YYY"

в розмірі 375 тис.  грн.,  згідно гарантійного  листа  N  ХХ2  від

ХХ.03.2002 р., що передбачено угодою сторін.

Твердження  позивачки, що  відповідач  отримав кошти від Інвестора

будівництва, суд вважає безпідставним,  оскільки кошти  в  розмірі

225 тис. грн.  перераховані  на виконання гарантійного листа N ХХ3

від ХХ.03.2002 р.

ХХ.11.2002 р. позивачка продала квартиру І.Н.М.

Відповідно до ст. 161  ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
         зобов'язання повинні

виконуватись  належним  чином  і  встановлений строк відповідно до

договору.

Аналізуючи зібрані  докази  в  їх  сукупності,  суд  приходить  до

висновку, що позовні вимоги позивачки безпідставні, задоволенню не

підлягають.

Керуючись   ст. ст.  161,  162   ЦК  України  (в редакції 1963 р.)

( 1540-06 ) (1540-06)
        , ст. ст. 15, 15-1, 30, 62 ( 1501-06 ) (1501-06)
        , 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
        

ЦПК України, суд

                           ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Б.Є.М. до  Колективного будівельно-монтажного

підприємства "ХХХ" про стягнення коштів відмовити.

Рішення може  бути  оскарженого  Апеляційного  суду м. Києва через

Печерський районний суд м. Києва протягом місяця.