РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
25.03.2004 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу
за позовом Україно-Германсько-Голандсько-Датського Спільного
підприємства "ХХХ"
до Я.Б.О.
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Українсько-Германсько-Голандсько-Датське Спільне підприємство
"ХХХ" до Я.Б.О. про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Cвої вимоги мотивували тим, що ХХ березня 2003 року позивач уклав
договір з відповідачем про надання послуг стільникового зв'язку.
Відповідачу було надано особистий рахунок ХХХХ2.
Відновідно до умов договору, позивач надає послуги стільникового
зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за
надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру
в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах
зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто -
відповідача.
Крім того, в той же день, відповідачем була укладена додаткова
угода, відповідно до п. 1.1., основний договір укладено терміном
на 365 днів, починаючи з дати внесениям Абонентом початкового
авансу та основний договір можливо припинити достроково лише за
взаємною згодою сторін, крім випадків, передбачених п. 1.4 чи 1.5.
Договору.
Позивачем ХХ вересня 2003 року надіслану Відповідачу претензії N
ХХХХ9, яка залишилась без відповіді, заборгованість відповідачем
не відшкодована, просили суд стягнути з відповідача на їx, користь
заборгованість за період з ХХ травня по ХХ вересня 2003 року:
вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за
утримання номеру в мережі на загальну суму 14 гривни 65 копійок,
внесків до Пенсійного фонду, нарахованих відповідно до ст. ст. 14
Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
на загальну суму 15 гривень 93 копійки,
а також вартість штрафних санкцій в розмірі 616 гривень 16
копійок, а всього просили суд стягнути на їх користь 1718 гривень
98 копійок.
В судовому засіданні представник позивача - К.Л.А. повністю
підтримала позовні вимоги позивача, з підстав зазначених в ній та
просила суд їх задовольнити.
Відповідач - Я.Б.О. в судове засідання не з'явився вдруге, про
день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
однак повідомлення повернуті - за закінченням терміну зберігання,
що дає суду підстави розглядати справу у його відсутність,
оскільки відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
,
сторони, або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну своєї адреси під час провадження справи.
При відсутності заяви про зміну адреси повістки надсилаються на
останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть
коли адресат за цією адресою більше не проживає.
В даному судовому засіданні, встановлено, що ХХ березня 2003 року
сторони уклали договір з про надання послуг стільникового зв'язку.
Відповідачу було надано особистий рахунок ХХХХ2.
Відповідно до умов договору, позивач надає послуги стільникового
зв'язку, а відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за
надані йому послуги, авансові внески та плату за утримання номеру
в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах,
зареєстрованих на особистому рахунку Абонента, тобто відповідача.
Kpім того, в той же день, відповідачем була укладена додаткова
угода, відповідно до п. 1.1., основний договір укладено терміном
на 365 днів, починаючи з дати внесениям Абонентом початкового
авансу та основний договір можливо припинити достроково лише за
взаємною згодою сторін, крім випадків, передбачених п. 1.4 чи 1.5.
Договору.
ХХ вересня 2003 року на адресу відповідача надсилалась претензія N
ХХХХ9, яка залишилась без відповіді, заборгованість відповідачем
не відшкодована, заборгованість за період з ХХ травня по ХХ
вересня 2003 року:
вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за
утримання номеру в мережі на загальну суму 74 гривні 65 копійок,
внесків до Пенсійного фонду, нарахованих відповівідно до ст. ст.
1.4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" ( 400/97-ВР ) (400/97-ВР)
на загальну суму 15 гривень 93 копійки,
вартість штрафних санкцій в розмірі 1718 гривень 98 копійок, а
всього слід стягнути на користь позивача 1809 гривень 56 копійок.
Отже, вимоги позивача в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження в даному судовому засіданні та вони підлягають
задоволенню.
Також, відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
, з
відповідача слід стягнути на користь позивача вартість сплаченого
державного мита у розмірі 51 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 151, 161, 162 ЦК
України ( 435-15 ) (435-15)
, ст. ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 30 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 62
( 1501-06 ) (1501-06)
, 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
Спільного підприємства "ХХХ" до Я.Б.О. про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити.
Стягнути з Я.Б.О., ХХ січня 1981 року народження, уродженця м. О-в
М-ої області на користь Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
Спільного підприємства "ХХХ" 1809 гривень 56 копійок.
Стягнути з Я.Б.О., ХХ січня 1981 року народження, уродженця м. О-в
М-ої області на користъ Українсько-Германсько-Голандсько-Датського
Спільного підприємства "ХХХ" 51 гривну вартість державного мита.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва протягом місяця через П-ий районний суд міста Києва.