РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
18.03.2004 р.
Н-ський районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу
за позовною заявою М.О.О.
до М.О.В.,
3-тя особа: Управління Освіти П-ої районної у м. Києві державної
адміністрації
про встановлення часу та місця зустрічі з неповнолітнім М.Г.О.,
ВСТАНОВИВ:
М.О.О. звернувся до суду з позовом до М.О.В. прo встановлення часу
та місця зустрічі з неповнолітнім М.Г.О..
Cвої вимоги мотивував тим, що він перебував у шлюбі з
відповідачкою та у них від нього є спільний неповнолітній син -
М.Г. ХХ квітня 2001 року народження.
Після розірвання шлюбу з відповідачкою, остання чинить перешкоди
та не надає можливості зустрічей з неповнолтнім сином - Г.
ХХ листопада 2003 року органом опіки та піклування П-ої районної у
м. Києві державної адміністрації було видано розпорядження, яким
встановлено час та місце його зустрічі з неповнолітнім сином,
однак відповідачка ухиляється від виконання розпорядження, а тому
просив суд задовольнити його вимоги та встановити час та місце
зустрічі його з неповнолітнім М.Г., ХХ квітня 2001 року
народження, вказаного в розпорядженні від ХХ листопада 2003 року.
В судовому засіданні позивач уточнив свої позовні вимоги,
посилаючись на Сімейний кодекс України ( 2947-14 ) (2947-14)
, просив їх
задовольнити в повнону обсязі, з підстав, викладених, як в
позовній так і в уточненій заяві.
Відповідачка та її представник - С.О.М. в судовому засіданні позов
визнали частково, погодились, що дійсно позивач - батько
неповнолітнього М.Г. має право на зустріч з ним, але заперечували,
відносно встановленого в розпорядженні часу та місця, оскільки
дитина відвідує ряд гуртків, просив суд задовольнити вимоги
позивача частково.
Суд вислухавши думку, учасників судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, матеріали цивільної справи N ХХХХ3 приходить до
наступного висновку.
В даному судовому засіданні встановлено, що сторони відповідно до
представленої копії свідоцтва про народження дитини мають
неповнолітню дитину, а саме сина - М.Г.О., ХХ квітня 2001 року
народження.
Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу ХХ жовтня 2003 року
шлюб між М.О.О. та М.О.В. розірвано, про що зроблений запис N ХХ5
у відділі реєстрації актів громадянського стану Ш-го районного
управління юстиції.
Як вбачається з розпорядження П-ої районної у м. Києві державної
адміністрації від ХХ листопада 2003 року N ХХХ0 "Про встановлення
часу зустрічі М.О.О. з неповнолітнім М.Г.О.", встановлено час
зустрічі М.О.О. з неповнолітнім М.Г.О., ХХ квітня 2001 року
народження:
- кожну неділю тижня з 10.00 години до 18.00 години;
- перша і третя середа кожного місяця з 18 годин 30 хвилин до
20.00 години;
- другий і четвертий четвер кожного місяця з 18 годин 30 хвилин до
20.00 годин.
Mіcцe зустрічі у неділю визначено місце проживания бабусі і дідуся
неповнолітнього М.Г.О.: м. Київ, вул. В-а, буд. N 99 корп. N Х
кв. N 88.
Місце зустрічі у середу і четвер визначити місце фактичного
проживания неповнолітнього М.Г.О.: м. Київ, бульвар Д. Н-ів, буд.
N 55, кв. N 98.
Зазначені обставини не заперечували сторони в судовому засіданні.
Відповідачка заперечуючи проти позовних вимог та не виконуючи
розпорядження органу опіки та піклування чинить перешкоди М.О.О.
при наданні зустрічі з дитиною.
Відповідно до вимог ст. 159 Сімейного Кодексу України ( 2947-14 ) (2947-14)
,
якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з
батьків, що проживає окремо у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення
органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися
до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Судом не приймаються заперечення, щодо того, що у встановлені часи
органу опіки та піклування, неповнолітній М.Г. відвідує курси тa
інші гуртки, оскільки останній почав їx відвідувати вже після
винесения розпорядження органом опіки та піклування, а тому суд
розцінює дану спробу, як намагання відповідачки чинити перешкоди в
наданні позивачеві часу на зустрічі з неповнолітнім М.Г..
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що М.О.В. не
виконує розпорядження органу опіки та піклування, чинить перешкоди
М.О.О. у спілкуванні та у її вихованні з дитиною, так як останній
не проживає разом з дитиною.
Таким чином, суд, позовні вимоги М.О.О. знайшли своє підтвердження
в даному судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному
обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 15-1
1501-06 ), 30 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 62 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 202-1
( 1502-06 ) (1502-06)
, 203 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 219 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, ст. 159
Сімейним Кодексом України ( 2947-14 ) (2947-14)
, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги М.О.О. до М.О.В. 3-тя особа: Управління Освіти П-ої
районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення часу
та місця зустрічі з неповнолітнім М.Г.О. - задовольнити.
Встановити час зустрічі М.О.О. з неповнолітнім М.Г.О., ХХ квітня
2001 року народження:
- кожну неділю тижня з 10.00 години до 18.00 години;
- перша і третя середа кожного місяця з 18 годин 30 хвилин до
20.00 годин;
- другий і четвертой четвер кожного місяця з 18 годин 30 хвилин до
20.00 годин.
Місце зустрічі у неділю визначено місце проживання бабусі і дідуся
неповнолітнього М.Г.О.: м. Київ, вул. В-а, буд. N 99 корп. N Х кв.
N 88.
Місце зустрічі у середу і четвер визначити місце фактичного
проживания неповнолітнього М.Г.О.: м. Київ, бульвар Д.Н-в, буд. N
55, кв. N 98.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, через
районний суд протягом місяця.