РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
09.03.2004 р.
Н-ський районний суд м. Києва
в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом Л.О.В. до Фонду державного майна України, відкритого
акціонерного товариства "ХХХ"
про визнання недійсними рішення та протоколу загальних зборів
акціонерів ЗАТ "ХХХ" - суд
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати
недійсними рішення та протокол загальних зборів акціонерів ВАТ
"ХХХ", яке відбулося ХХ лютого 2004 р., посилаючись на те, що
зазначені загальні збори акціонерів проведенні з порушенням
чинного законодавства, оскільки він, як акціонер вказаного
товариства, не був персонально повідомлений про призначення
загальних зборів акціонерів, чим були порушені його права приймати
участь в управлінні справами товариства. Також позивач зазначає,
що не було проведено реєстрацію акціонерів ВАТ "ХХХ", чим було
порушено ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
.
У подальшому позивач доповнив свої позовні вимоги і зазначив, що у
порушення вимог ст. 159 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
, рішенням загальних
зборів акціонерів ВАТ "ХХХ" були внесені зміни до Статуту
товариства, згідно яких до компетенції Спостережної Ради
товариства було віднесено утворення та відкликання виконавчого
органу товариства, а у порушення вимог ст. 9 Закону України "Про
Національну депозитарну систему та особливості электронного обігу
цінних паперів" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
Спостережна Рада наділена правом
приймати рішення про обрання незалежного реєстратора.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовну заяву
та доповнення до неї.
Представники Фонду державного майна України та ВАТ "ХХХ" проти
позову та доповнення до нього заперечували, пояснивши, що Фонд
держмайна України, як власник ХХ% акцій ВАТ "ХХХ", мав право
скликати загальні збори акціонерів, про що акціонери були
повідомлені через засоби масової інформації. Персонально
повідомляти акціонерів про скликання загальних зборів Фонд
державного майна України не мав можливості, оскільки ні правління
ВАТ "ХХХ", ні реєстратор не надали списки акціонерів, і
відмовилися виконати свої обов'язки стосовно персонального
повідомлення акціонерів про скликання загальних зборів. Також
представники відповідачів зазначили, що реєстрацію акціонерів було
проведено Мандатною комісією, а контроль за реєстрацією
здійснювало управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській обл., про що було складено
відповідний протокол, згідно якого не було виявлено порушень під
час реєстрації акціонерів для участі у загальних зборах.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані докази, встановив, що ХХ
лютого 2004 р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "ХХХ", які
були скликані Фондом державного майна України.
Згідно сертифікату іменних акцій, Фонд державного майна України є
власником ХХХХХ88 шт. акцій, що складає ХХ6% загальної кількості
акцій ВАТ "ХХХ" на момент скликання загальних зборів.
Згідно ст. 45 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
, акціонери, які володіють у сукупності більш як 10
відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових
зборів у будьякий час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20
днів правління не виконало зазначеної вимоги, вони мають право
самі скликати збори відповідно до вимог частини першої статті 43
цього Закону ( 1576-12 ) (1576-12)
.
ХХ грудня 2003 р. Фонд державного майна України звернувся до
Правління ВАТ "ХХХ" з вимогою терміново скликати загальні збори
акціонерів товариства, однак листом від ХХ грудня 2003 р. головою
правління Фонду було у цьому відмовлено, тому суд вважає, що Фонд
державного майна має законні підстави для скликання загальних
зборів акціонерів ВАТ "ХХХ".
У відповідності до вимог ст. 43 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
та п. 9.2.9 Статуту ВАТ "ХХХ", Фонд
державного майна України здійснив публікації про скликання
загальних зборів акціонерів BAТ "ХХХ" у засобах масової
інформації: газеті "YYY" від ХХ грудня 2003 р., газеті "ZZZ" від
ХХ грудня 2003 р., газеті "RRR" від ХХ грудня 2003 р.,
дотримавшись встановлених чинним законодавством строків
повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів.
При цьому суд враховує, що Фонд державного майна України був
позбавлений можливості персонально повідомити акціонерів про
скликання загальних зборів, оскільки реєстратор ВАТ "ХХХ", яким є
ТДВ "SSS", відмовився надати списки акціонерів та повідомити їх
про скликання загальних зборів.
Крім цього суд вважає необхідним зазначити, що ні чинне
законодавство, ні Статут ВАТ "ХХХ" не передбача обов'язку
акціонера, який має право на скликання загальних зборів,
персонально про це повідомляти акціонерів, оскільки це є
обов'язком Правління та реєстратора ВAT "ХХХ", тому суд вважає, що
Фондом державного майна України було порушено порядок скликання
загальних зборів акціонерів BAT "ХХХ".
Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
, реєстрація акціонерів (їx представників), які прибули
для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром
акціонерів у день проведения загальних зборів виконавчим органом
акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з
ним договору.
Згідно наданих суду документів встановлено, що реєстратор та
правління ВАТ "ХХХ" відмовилися здійснювати свої обов'язки по
реєстрації ----------------------.
Мандатною комісією, а контроль за реєстрацією здійснювали
представники управління Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в м. Києві та Київській обл.
Відповідно до протоколу проведення контролю за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ "ХХХ", на загальних
зборах були присутні акціонери, яким належить 93,063% голосів, а
порушень вимог чинного законодавства при проведенні реєстрації
акціонерів, встановлено не було.
Таким чином судом встановлено, що загальні збори акціонерів ВAT
"ХХХ", які були проведені ХХ лютого 2004 р., були правомочними,
оскільки в них взяли участь акціонери, що мають більше, як 60%
голосів.
При цьому суд враховує, що позивач має незначну кількість акцій
ВАТ "ХХХ" і не міг вплинути на хід голосування, а також судом не
встановлено, що рішенням загальних зборів позивачу були заподіяні
збитки, не заявлено про це і самим позивачем.
Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що при скликанні та
проведенні загальних зборів акціонерів ВАТ "ХХХ" ХХ лютого 2004 р.
не було допущено порушень чинного законодавства, які можуть бути
підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів та
протоколу загальних зборів.
Рішенням загальних зборів акціонерів ХХ лютого 2004 р. до Статуту
ВАТ "ХХХ" були внесені зміни, зокрема, до компетенції Спостережної
ради товариства було віднесено:
- затвердження кількісного та персонального складу Правління
товариства;
- обрання та звільнення голови Правління товариства;
- погодження за поданням голови Правління призначення (звільнення)
першого заступника, заступників голови правління і членів
правління;
- прийняття рішення про обрання незалежного реєстратора та
затвердження умов договору на ведення реєстру власників іменних
паперів товариства.
Оспорюючи вказане рішення позивач та його представник посилаються
на порушення вимог ст. 159 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
та ст. 9 Закону
України "Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
.
Згідно ст. 159 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
(в редакції 2004 р.), до
виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить,
зокрема, обрання членів наглядової ради, а також утворення і
відкликання виконавчого та інших органів товариства.
Відповідно до ст. 161 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
виконавчим органом
акціонерного товариства є правління або інший орган, визначений
статутом. Виконавчий орган акціонерного товариства може бути
колегіальним (правління, дирекція) чи одноособовим (директор,
генеральний директор).
Статутом ВАТ "ХХХ" передбачено, що його виконавчим органом є
Правління, тобто колегіальний орган, тому до виключної компетенції
загальних зборів акціонерів ВАТ "ХХХ" відноситься утворення і
відкликання Правління товариства.
Зазначені позивачем норми ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
не відносять до
виключної компетенції загальних зборів акціонерів обрання та
відкликання окремих членів правління, як це зазначено стосовно
членів наглядової ради, тому суд вважає, що відсутні підстави для
визнання недійсним рішення загальних зборів про віднесення до
компетенції Спостережної ради ВАТ "ХХХ" повноважень щодо
визначення кількісного і персонального складу правління, в тому
числі, обрання та звільнення окремих його членів.
Згідно ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу цінних паперів" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
,
рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних
паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів. Однак
ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
не
відносить вказане питання до виключної компетенції загальних
зборів акціонерів.
Враховуючи, що Закон України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
визначає порядок створення господарських товариств,
засади їx діяльності, права та обов'язки учасників та засновників
товариств, він є спеціальним Законом по відношенню до Закону
України "Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів" ( 710/97-ВР ) (710/97-ВР)
, який визначає
правові підснови обігу цінних паперів у Національній депозитарній
системі та особливості електронного обігу цінних паперів України,
тому суд вважає підставним застосування відповідачами Закону
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
при внесенні
змін до Статуту ВАТ "ХХХ", які, стосуються обрання належного
реєстратора.
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, ст.ст. 159, 161 ЦК України
( 435-15 ) (435-15)
, ст.ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 30 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 62 ( 1501-06 ) (1501-06)
,
202-203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
у задоволенні позову Л.О.В. до Фонду державного майна України,
відкритого акціонерного товариства "ХХХ" про визнання недійсними
рішення та протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ "ХХХ" від ХХ
лютого 2004 р. відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом одного місяця.