РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
01.03.2004 р.
Н-ський районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом ДП "ХХХ" до Б.Н.Л. про стягнення заборгованості по
квартирній платі та платі за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки
заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги
в сумі 2380 грн. 27 коп., посилаючись на те, що відовідачка є
володарем квартири 88 по бул. Л. У-ки, 33 в м. Києві, на підставі
договору купівлі-продажу від ХХ.05.1996 року, зареєстрованого на
товарній біржі "YYY". Відповідачка отримує усі комунальні послуги,
однак відповідну плату не сплачує і має заборгованість з
ХХ.02.2001 року по ХХ.01.2004 року. Також просить стягнути
сплачене державне мито в сумі 51 гривня.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні
вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку.
З урахуванням викладеного, суд прийшов висновку про можливість
розглядати справу у відсутності відповідачки, яка про час та місце
розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки в
судове засідання не повідомила, тому вважає за необхідне визнати
її неявку з неповажних причин, та розглядати справу на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснения представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно договору купівлі-продажу,
відповідачка є володарем квартири 88 буд. 33 по бул. Л. У-ки в м.
Києві (а.с. 8-9).
Згідно довідки-розрахунку відповідачка в період з ХХ.02.2001 року
по ХХ.01.2004 року плату за квартиру та комунальні послуги не
сплачує, заборгованість становить 2380 грн. 27 коп. (а.с. 6-7).
Заходи прийняті позивачем на отримання уcієї суми заборгованості
наслідків не дали.
Згідно ст. 162 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10)
власник забов'язаний вчасно
вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
За таких обставин суд находить вимоги позивача обгрунтованими.
Відповідно до ст. 75 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
з відповідачки
підлягає стягненню сплачене державне мито.
Керуючись ст.ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 15-1 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 30 ( 1501-06 ) (1501-06)
,
62 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 75 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 202-1
( 1502-06 ) (1502-06)
, 203 ( 1501-06 ) (1501-06)
ЦПК України на підставі ст. 162 ЖК
України ( 5464-10 ) (5464-10)
, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Б.Н.Л. заборгованість по квартирній платі та платі за
комунальні послуги, в сумі 2380 грн. 27 коп. за період з лютого
2001 року по січень 2004 року та державне мито в сумі 51 грн., а
всього 2431 (дві тисячі чотириста тридцять одна) грн. 27 коп. на
користь ДП "ХХХ".
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, через
районний суд, протягом 30 днів.