РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
23.02.2004 р.
Н-ський районный суд м. Києва у складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом К.Є.О. до Акціонерного банку "ХХХ", 3-тя особа
ВАТ "YYY" про визнання недійсним рішення, затвердженого протоколом
засідання ліквідаційної комісії акціонерного банку "ХХХ", -
ВСТАНОВИВ:
Позивач К.Є.O. звернувся з позовом до суду в якому просить суд
визнати недійсним рішення, затверджене протоколом засідання
ліквідаційної комісії акціонерного банку "ХХХ" від ХХ травня 2002
року, в частині визнання кредиторів акціонерного банку "ХХХ".
Свої вимоги позивач мотивував тим, що таке решення ліквідаційної
комісії порушує його права як акціонера, оскільки: ХХ.10.1996 року
Арбітражним судом м. Києва було порушено справу про банкрутство АБ
"ХХХ", а ХХ.07.1997 року ухвалою Арбітражного суду м. Києва було
припинено провадження у справі у зв'язку з затвердженням умов
санації боржника.
ХХ.02.2002 року Правлінням НБ України винесено постанову "Пpo
ліквідацію АБ "ХХХ", а ХХ.04.2002 року Господарським судом м.
Києва винесено рішення про підтвердження відповідності
застосування процедури ліквідації АБ "ХХХ".
Проте, ХХ.05.2002 року, на засіданні ліквідаційної комісії АБ
"ХХХ", було визнано вимоги кредиторів, в розмірі, який відповідає
сумам, визначеним ухвалою Арбітражного суду м. Києва від
ХХ.07.1997 року.
ХХ.06.1998 року Арбітражним судом м. Києва підтверджено, що
ХХ.07.1997 року між КБ "ZZZ" (правонаступником якого є ВАТ "YYY")
та AT "ХХХ" укладена угода N Х про обслуговування боргу. КБ "ZZZ"
взяв на себе забов'язання щодо погашения боргу, тобто відбулося
переведення боргу, а тому АБ "ХХХ" кредиторів не має. Bcі
розрахунки по боргам АБ "ХХХ" взяв на себе санатор КБ "ZZZ" (тепер
ВАТ "YYY"). Тому уcі активи АБ "ХХХ" підлягають розподілу поміж
акціонерами, а не кредиторами банку.
В судовому засіданні в якості 3-ї особи притягнуто ВАТ "YYY".
В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала
повністю, дала пояснення щодо обставин, викладених в позовній
заяві, просила суд позов задовольнити.
Представник ліквідаційної комісії АБ "ХХХ" в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що заборгованість
перед кредиторами є на балансі АБ "ХХХ", ліквідаційною комісією
прийняті вимоги кредиторів, складено реєстр, який в подальшому був
затверджений Національним банком України, тому вважає дії
ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник ВАТ "YYY" в судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на те, що дії ліквідатора відповідають
вимогам чинного законодавства, умови санації передбачали погашения
заборгованості АБ "ХХХ" перед кредиторами за рахунок перерахування
50 відсотків чистого прибутку КБ "ZZZ", а АБ "ХХХ" самостійно
здійснює розрахунки з кредиторами, боргові забов'язання АБ "ХХХ"
перед кредиторами продовжують обліковуватися на балансі АБ "ХХХ",
забов'язання проведения санації щодо АБ "ХХХ" припинені у зв'язку
з реорганізацією КБ "ZZZ" в ВАТ "YYY", що відповідає умовам Угоди
N Х та встановлено рішеннями Господарського суду м. Києва та П-го
районного суду м. Києва.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає,
що позов не пілягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ХХ.10.1996 року Арбітражним
судом м. Києва було порушено справу N ХХХХ4 про банкрутство АК
"ХХХ".
Ухвалою Арбітражного суду м. Києва від ХХ.07.1997 року у справі N
ХХХХ4 було припинено провадження по справі та затверджено умови
санації АБ "ХХХ", майнові вимоги кредиторів до АБ "ХХХ",
повноваження комітету кредиторів, положения про порядок
розрахунків з кредиторами.
Умовами санації АБ "ХХХ", затвердженими зборами кредиторів та
ухвалою Арбітражного суду м. Києва від ХХ.07.1997 року,
передбачено щоквартальне перерахування коштів в погашения
заборгованості АБ "ХХХ" - 50% чистого прибутку КБ "ZZZ".
Угодою N Х від ХХ.07.1997 року пpo обслуговування боргу було
встановлено порядок перерахування грошових коштів в розмірі 50%
чистого прибутку КБ "ZZZ" для погашения АБ "ХХХ" перед його
кредиторами.
Крім того п. 6.2.1 Угоди N Х від ХХ.07.1997 року встановлено, що
реорганізація, ліквідація, початок процедури банкрутства однієї із
сторін зазначеної угоди є обставиною, яка звільняє сторони від
виконання прийнятих на себе забов'язань.
Постановою судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов
Вищого арбітражного суду України N ХХХХ0 від ХХ.06.1998 року
ухвала Арбітражного суду м. Києва від ХХ.07.1997 року у справі N
ХХХХ4 залишена без змін.
Санація АБ "ХХХ" не просто перевід боргу здійснений відповідно до
вимог Цивільного Кодексу України ( 435-15 ) (435-15)
, а комплекс заходів
спрямованих на відновлення платоспроможності АБ "ХХХ". Всі ці
заходи здійснювалися до умов санації на підставі угоди N Х про
обслуговування боргу.
П. 6.2.1 Угоди N Х містить скасувальні умови, що не заборонені
чинним законодавством України. Сторони (санатор, кредитори та
боржник) погодилися, що при настанні певних обставин забов'язання
припиняються. Таке припинення забов'язань відповідає вимогам ст.
220 ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
. Всі заходи щодо умов санації є не що
інше, як волевиявлення сторін затверджене судом.
Рішеннями Господарського суду м. Києва від ХХ.06.2002 року у
справі N ХХХХ2, від ХХ.12.2003 року у справі N ХХХХ1 та рішенням
П-го районного суду м. Києва від ХХ.12.2003 року у справі N ХХХХ6
встановлено, що забов'язання ВАТ "YYY" щодо санації АБ "ХХХ"
припинені.
Відповідно до ст. 124 ч. 5 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
,
частини 1 ст. 4-5 ГПК України ( 1798-12 ) (1798-12)
, ст. 14 ЦПК України
( 1501-06 ) (1501-06)
зазначені рішення є обов'язковими для виконання на
всій території України.
Факт припинення забов'язань ВАТ "YYY" щодо санації АБ "ХХХ" є
таким, що не потребує додаткового доказування.
Судом також встановлено, що Постановою Національного банку України
від ХХ.02.2002 року N ХХ "Про ліквідацію Акціонерного банку "ХХХ"
(м. Київ)", запроваджено процедуру ліквідації АБ "ХХХ" та
призначено ліквідатора.
Рішенням Господарського суду м. Києва від ХХ.04.2002 року у cправі
N Х-6 підтверджено відповідність застосування процедури ліквідації
АБ "ХХХ" з боку Національного банку України вимогам Закону України
"Про банки та банківську діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
та затверджено
кандидатуру лівідатора.
Протоколом засідання ліквідаційної комісії АБ "ХХХ" від ХХ.05.2002
року визнано вимоги кредиторів, які були заявлені в порядку ст. 89
Закону України "Про банки та банківську діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
у
pозміpі, який відповідає сумам визначеним ухвалою Арбітражного
суду м. Києва від ХХ.07.1997 року.
Національний банк України, відповідно до п. 93 Закону України "Про
банки та банківську діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
прийняв від
ліквідатора реєстр заявлених та акцептованих вимог кредиторів АБ
"ХХХ" від ХХ.05.2003 року і затвердив його рішенням комісії
Головного управління Національного банку України по м. Києву та
Київській обл. з питань нагляду та регулювання діяльності
банківських установ N Х4 від ХХ.05.2002 року.
Враховуючи вищезазначене та те, що процедура ліквідації та дії
ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства, а саме
вимогам Глави 16 Закону України "Про банки та банківську
діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
, суд вважає, що позовні вимоги не
обгрунтовані, та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 15-1 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 30 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 62
( 1501-06 ) (1501-06)
, 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 202-1 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, на підставі Закону України "Про банки та банківську
діяльність" ( 2121-14 ) (2121-14)
, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову К.Є.О. до Акціонерного банку "ХХХ", 3-тя
особа: ВАТ "YYY" про визнання недійсним рішення, затвердженого
протоколом засідання ліквідаційної комісії акціонерного банку
"ХХХ" від ХХ травня 2002 року, в частині визнання кредиторів
акціонерного банку "ХХХ" - відмовити.
Рішения може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Києва через П-ий
районний суд м. Києва протягом одного місяця з наступного дня
після його проголошення.