РІШЕННЯ
ІMEHEM УКРАЇНИ
12.01.2004 р.
Н-ський районний суд м. Києва
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом П.А.А. до О.В.В. про усунення перешкод в
здійсненні права власності та виключення з числа учасників
товариства та по зустрічному позову О.В.В. до П.А.А. про усунення
перешкод в здійсненні права власності та виключення з числа
учасників товариства,
BCTAHOBИB:
П.А.А. звернувся до суду з позовом в якому просить суд виключити
О.В.В. з числа учасників ТОВ "ХХХ", при цьому правонаступником
його частки визначити ТОВ "ХХХ" із наслідками, передбаченими ст.
53 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
,
посилаючись на те, що відповідач, в 1998 році увійшов до складу
учасників ТОВ "ХХХ" та має 50% голосів у вищому органі управління
товариства, однак порушує вимоги чинного законодавства, положения
Установчого договору та Статуту ТОВ "ХХХ", оскільки не виконує
обов'язки із майнової участі у статутному капіталі товариства, не
вніс свою частку до установчого фонду, тоді як позивач вніс 100% у
Статутний фонд товариства. Окрім того відповідач неодноразово
порушує обов'язки учасника товариства, так вчинив ряд дій,
спрямованих на зміну керівництва ТОВ "ХХХ" в обіходь загальним
зборам та його позиції, видавши доручення ТОВ "YYY", працівники
якого не допускають здійснення подальшої господарської діяльності
ТОВ "ХХХ", а також видав довіреності двом представникам на
представления його інтересів у ТОВ "ХХХ" не повідомивши про це
іншого учасника - позивача, що також суперечить чинному
законодавству. Зазначені дії перешкоджають здійсненню права
власності інших учасників на частку у майні товариства та
становлять загрозу для діяльності ТОВ "ХХХ".
В судовому засіданні О.В.В. подав зустрічний позов в якому просить
виключити П.А.А. з числа учасників ТОВ "ХХХ" та правонаступником
його частки визначити ТОВ "ХХХ", посилаючись на те, що він та
О.А.А. є засновниками ТОВ "ХХХ" та мають по 50% кожний у
статутному фонді товариства. В продовж 2002-2003 року відповідачем
було вчинено ряд дій, спрямованих на зміну керівництва товариства
в обіходь загальних зборів та всупереч його інтересам, а саме
директором ТОВ "ХХХ" було призначено Р.В.В., а головним
бухгалтером М.С.А., однак загальних зборів про призначення
зазначених осіб не відбувалося, протокол про їx призначення ним
також не підписувався. Таким чином П.А.А. самостійно призначив
директора товариства в порушення вимог чинного законодавства, в
результаті діяльності зазначених осіб товариству були причинені
збитки та по факту вчинення правопорушень порушено кримінальну
справу. П.А.А. своїми діями створив умови, які перешкоджають
нормальній діяльності товариства та порушують його інтереси, як
співзасновника.
В судовому засіданні представник позивача А.А.В. підтримав вимоги
позовної заяви в повному обсязі посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві, просив позов задовольнити.
В задоволенні зустрічного позову просив відмовити посилаючись на
обставини викладені в письмових запереченнях.
Відповідач О.В.В. в судовому засіданні проти задоволення позову
заперечував, надав суду письмові пояснения, а також просив
задовольнити зустрічний позов, посилаючись на обставини викладені
в позовній заяві.
Представник відповідача П.О.П. в судовому засіданні також вимоги
позовної заяви не визнав, вимоги зустрічної позовної заяви просив
задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.
Суд, заслухавши пояснения представника позивача, відповідача,
представника відповідача, дослідивши письмові матеріали, вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а вимоги
зустрічного позову задоволенню не підлягають з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що розпорядженням виконкому
В-кої районної ради народних депутатів м. Д-ка N ХХХХ5 від
ХХ.10.1995 року було зареєстровано ТОВ "ХХХ".
ХХ.07.1998 року О.В.В. увійшов до складу учасників ТОВ "ХХХ",
відповідно до змін, внесених в Установчий договір та
зареєстрованих ХХ.07.1998 року.
Відповідно до змін до Статуту ТОВ "ХХХ" та додаткового узгодження
до Установчого договору ТОВ "ХХХ" засновниками Товариства є П.А.А.
та О.В.В., Уставний фонд складае 500 грн., доля кожного з
учасників становить по 250 грн., тобто по 50% долі статутного
фонду.
Відповідно до змін в Установчий договір, зареєстрованих ХХ.03.2003
року Статутний фонд Товариства збільшено та встановлено 500000
грн., внески учасників складають 250000 грн. П.А.А., та 250000
грн. О.В.В., долі учасників розподілені по 50% в Статутному фонді.
Відповідно до п. 8 Установчого договору, п. 5.5 Статуту ТОВ "ХХХ"
та ст. 11 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
, учасник товариства зобов'язаний, зокрема:
- додержувати установчих документів товариства;
- виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і
пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати
акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими
документами;
- сприяти товариству у здійсненні його діяльності;
- нести інші обов'язки, якщо це передбачено законодавством України
та установчими документами.
Відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
учасник товариства з обмеженою відповідальністю,
систематично не виконуючий або неналежним чином виконуючий
обов'язки, або перешкоджає своими діями досягнення цілей
товариства, може бути виключений з товариства на підставі рішення,
за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як
50 відсотками загальної кількості голосів.
Згідно наданих прибуткових касових ордерів встановлено, що внески
у Статутний фонд ТОВ "ХХХ" вчинені учасником товариства П.А.А. в
сумі 500000 грн., що складає 100% Статутного фонду.
Пояснения відповідача на те, що він вносив частку коштів в
Установчий фонд не підтверджені ним в судовому засіданні та не
надано будь якого доказу в підтвердження зазначених тверджень,
тому суд не приймає їх до уваги.
Посилання відповідача на те, що позивач також не вносив кошти у
Статутний фонд судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки
спростовуються письмовими доказами в справі.
Відповідно до протоколу N Х зборів засновників ТОВ "ХХХ" від
ХХ.05.2001 року, на якому були присутні учасники П.А.А. та О.В.В.,
було призначено директором ТОВ "ХХХ" Р.В.В.. Зазначений протокол
підписаний двома засновниками Товариства та знаходиться в
кредитному відділі філії "Д-го центрального відділення "ZZZ".
Будь-яких доказів в підтвердження того, що зазначений протокол не
є дійсним та не підписувався учасниками товариства суду не надано.
Надані прокуратурою Д-ої обл. копії матеріалів кримінальної справи
не містять в собі висновків експерта саме до вищезазначеного
протоколу, щодо дійсності підписів учасників товариства, оскільки
прокуратурою з банку останній не вилучався та на дослідження
експерту не передавався.
Згідно Постанови Генеральної прокуратури України від ХХ.09.2003
року та Постанови Прокуратури З-ої обл. від ХХ.10.2003 року
відкрито кримінальну справу стосовно Р.В.В. та М.С.А. за ст. 191
ч. 5 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
та кримінальну справу за ст.ст. 209
ч. 2, 213 ч. 1, 366 ч. 2 КК України ( 2341-14 ) (2341-14)
закриті за
відсутністю в їx діях складу злочину.
Таким чином судом не встановлено будь-яких порушень Статуту
Установчого Договору та чинного законодавства з боку позивача
П.А.А., які б перешкоджали нормальній діяльності Товариства та
порушують інтереси іншого учасника Товариства, а тому суд вважає,
що вимоги зустрічного позову необгрунтовані та задоволенню не
підлягають.
Судом також встановлено, що ХХ.06.2003 року О.В.В. оформив
доручення, посвідчене приватним нотаріусом К-го міського
територіального округу С.О.Ю., згідно якого уповноважував ТОВ
"YYY" представляти його інтереси як учасника ТOB "ХХХ" з усіма без
винятку правами, які надані йому, як учаснику.
Згідно рішення П-го районного суду Д-ої обл, від ХХ.10.2003 року
встановлено, що ТОВ "YYY", яке діяло за дорученням О.В.В.,
самоуправно, без згоди іншого учасника товариства П.А.А. призначив
нових посадових ocіб - директорат та головного бухгалтера ТОВ
"ХХХ" і почав здійснювати господарську діяльність, як власник, чим
порушив право власності, як ТОВ "ХХХ", так і П.А.А. та завдав
своїми діями збитків ТОВ "ХХХ". Зазначеним рішенням стягнуто з ТОВ
"YYY" та О.В.В. солідарно на користь ТОВ "ХХХ" відшкодування
завданих збитків в розмірі 408455 грн.
Також судом встановлено, що в порушення чинного законодавства
О.В.В. видав довіреності двом представникам на представления його
інтересів у ТОВ "ХХХ", а саме ХХ.10.02 року Р.O.І. та ХХ.06.03
року ТОВ "YYY".
Згідно, Доручення від ХХ.08.2003 року, посвідченого приватним
нотаріусом Д-го міського нотаріального округу Б.С.В., Р.O.І., який
діяв на підставі доручення виданого ХХ.10.2002 року від імені
О.В.В. уповноважив ТОВ "RRR" бути представником О.В.В. з усіма без
винятку правами, які надані йому як учаснику Товариства.
Будь-яких доказів того, що О.В.В. повідомляв інших учасників
товариства про призначення чи зміну свого представника
відповідачем не надано.
Таким чином судом встановлено, що О.В.В. не належним чином
виконував свої забов'язання перед товариством, в тому числі і
пов'язані з майновою участю, неодноразово порушував обов'язки
учасників товариства, встановлені установчими документами та
чинним законодавством, чим було завдано збитки ТОВ "ХХХ", а тим
самим перешкоджає здійсненню права власності інших учасників
товариства, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині
виключення О.В.В. з числа учасників ТОВ "ХХХ" є обгрунтовані та
такі, що підлягають задоволенню.
Вимоги в частині визначення правонаступником частки О.В.В. ТОВ
"ХХХ" задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 53
Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
частка
учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути
придбана самим товариством в разі повного внесения цим учасником
свого внеску.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 30
( 1501-06 ) (1501-06)
, 62 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
, 202-1 ( 1502-06 ) (1502-06)
,
203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, ст. 53, 58, 64 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Виключити О.В.В. з числа учасників ТОВ "ХХХ".
В частині визначення правонаступником частки О.В.В. ТОВ "ХХХ" -
відмовити.
В задоволенні зустрічного позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва, через
районний суд, протягом 30 днів з часу його проголошення.