РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2003 р. Н-ський районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Києві цивільну справу за позовом Українсько - Германсько -
Голландсько-Датського Спільного підприємства "ХХХ" до Б.Є.В. про
стягнення суми заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вимогами до відповідача, в яких
просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 518 грн. 29
коп., яка виникла внаслідок несплати послуг стільникового зв'язку,
судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп. Свої вимоги обгрунтовуючи
тим, що відповідачу в період з ХХ.05.2003 по ХХ.08.2003 року були
надані послуги на вказану суму та за її несплату надання останніх
було припинено.
Представник позивача просив слухати справу у відсутність
представника позивача, підтримуючи вимоги позову в повному обсязі,
посилаючись на викладені в позові обставини.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи
був повідомлений за відомим місцем проживання належним чином. Про
поважність своєї неявки суду не повідомив. Свої заперечення щодо
позовних вимог суду не направив.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи
у відсутність відповідача за наявних в матеріалах справи доказах
про права та обов язки сторін.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач уклав з позивачем
договір стільникового зв'язку за N ХХХ0 від ХХ.11.2002 року на
номер телефону - ХХХХХ4, на підставі чого останньому надано
особистий рахунок N ХХХХХ5 та надавались послуги щодо телефонних
розмов.
Згідно ст. 161 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, забов'язання повинні
виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до
вимог закону, акту планування, договору тощо.
В зв'язку з неповною оплатою послуг відповідач відмовив в наданні
послуг, на підставі ст. 14 Закону України "Про зв'язок"
( 160/95-ВР ) (160/95-ВР)
.
Згідно довідки та розрахунків щодо заборгованості відповідача
перед позивачем, остання становила 518 грн. 29 коп. та на цей час
зазначену суму не сплачено.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати позовні вимоги
повністю обгрунтованими, а тому останні підлягають задоволенню в
повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові
витрати понесені позивачем у вигляді сплати державного мита
підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 162, 207, 209 ЦК
України ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 75 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 172,
202, 202-1, 203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Українсько - Германсько - Голландсько - Датського Спільного
підприємства "ХХХ" до Б.Є.В. - задовольнити.
Стягнути з Б.Є.В. на користь Українсько - Германсько-Голландсько-
Датського Спільного підприємства "ХХХ" заборгованість в сумі 518
грн. 29 коп., державне мито 51 грн. 00 коп., а всього стягнути -
569 грн. 29 коп. (п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 29 коп.)
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва
протягом місяця через районний суд.