РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2003 р. Н-ський районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу
за позовом Відкритого акціонерного товариства "ХХХ"
в особі "YYY"
до Л.С.О.
про стягнення суми заборгованості за послуги
електрозв'язку
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "ХХХ" в особі "YYY" звернулись до
суду з позовною заявою до Л.С.О. про стягнення суми заборгованості
за послуги електрозв'язку.
Свої вимоги мотивували тим, що в квартирі N 88 в будинку N 99 по
вул. Н-ській в м. Києві встановлено телефон N ХХХХХ4 на ім'я
Л.С.О. та ХХ січня 2001 року укладений договір на надання послуг
телефонного зв'язку.
В період часу з вересня 2001 року по листопад 2002 року з
вищезазначеного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні
переговори, загальна вартість яких становить 214 гривень 92
копійки.
Крім того, існує заборгованість по абонплаті в розмірі 30 гривень
93 копійки, що підтверджується випискою з особового рахунку
абонента.
Телефон був відключений відповідачу за несплату послуг зв'язку ХХ
січня 2002 року.
Після того, як борг погашений не був, ХХ лютого 2002 року телефон
було скасовано у відповідності з вимогами ст. 65 п. 3 Правил
користування місцевим телефоном ( 385-97-п ) (385-97-п)
.
Відповідно до п.п. 15.1 Правил користування міжміським та
міжнародним телефонним зв'язком ( 639-97-п ) (639-97-п)
, відповідач
зобов'язаний оплачувати надані йому послуги в 10-ти денний термін
після одержання розрахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що
настає після повного розрахункового періоду. Однак відповідачкою
не оплачені надані їй послуги, заборгованість на час звернення до
суду становить 214 гривень 92 копійки, яку й просив стягнути з
відповідачки позивач, абонплату в розмірі 30 гривень 93 копійки, а
всього заборгованість становить - 245 гривень 85 копійок, а також
вартість сплаченого державного мита в сумі 51 гривні.
В судовому засіданні представник позивача - О.В.О. повністю
підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та
місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак
повідомлення повернулось, в зв'язку з тим, що адресат не проживає
за вказаною адресою, позивача не повідомив про зміну місця
проживання, що дає підстави суду розглядати справу у його
відсутність, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
.
Як встановлено в судовому засіданні, в квартирі N 88 в будинку N
99 по вул. Н-кій в м. Києві встановлено телефон N ХХХХХ4 на ім'я
Л.С.О. та ХХ січня 2001 року укладений договір на надання послуг
телефонного зв'язку.
В період часу з вересня 2001 року по січень 2002 року з
вищезазначеного номера відбулися міжнародні та міжміські телефонні
переговори, включаючи абонплату загальна вартість яких становить
245 гривень 85 копійок.
Телефон був відключений відповідачу за несплату послуг зв'язку ХХ
січня 2002 року.
Після того, як борг погашений не був ХХ лютого 2002 року телефон
було скасовано у відповідності з вимогами ст. 65 п. 3 Правил
користування місцевим телефоном ( 385-97-п ) (385-97-п)
.
Відповідно до п.п. 15.1 Правил користування міжміським та
міжнародним телефонним зв'язком ( 639-97-п ) (639-97-п)
, відповідач
зобов'язаний оплачувати надані йому послуги в 10-ти денний термін
після одержання розрахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що
настає після повного розрахункового періоду. Однак відповідачкою
не оплачені надані їй послуги, заборгованість на час звернення до
суду становить 245 гривень 85 копійок.
Відповідно до п.п. 15.1 Правил користування міжміським та
міжнародним телефонним зв'язком ( 639-97-п ) (639-97-п)
, відповідач
зобов'язаний оплачувати надані йому послуги в 10-ти денний термін
після одержання розрахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, що
настає після повного розрахункового періоду. Однак відповідачкою
не оплачені надані їй послуги.
Також, відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
, з
відповідачки слід стягнути на користь позивача вартість сплаченого
державного мита у розмірі 51 гривні.
Отже, вимоги позивача в судовому засіданні знайшли своє
підтвердження в даному судовому засіданні та вони підлягають
задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 151, 161, 162 ЦК
України ( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.ст. 15, 30, 62 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202
( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "ХХХ" в особі
"YYY" до Л.С.О. про стягнення суми заборгованості за послуги
електрозв'язку - задовольнити.
Стягнути з Л.С.О. на користь Відкритого акціонерного товариства
"ХХХ" в особі "YYY" 245 гривень 85 копійок.
Стягнути з Л.С.О. на користь Відкритого акціонерного товариства
"ХХХ" в особі "YYY" 51 гривну вартість державного мита.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
м. Києва протягом місяця через Печерський районний суд міста
Києва.