РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2003 р. Н-ський районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом Л.О.М. до Р.М.І., П.О.М., ВГІРФО Н-ського РУГУ МВС України
в м. Києві про визнання такими, що втратили право на житло,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів
такими, що втратили право користування жилим приміщенням - кв. 88,
буд. 99 по провулку Ч-ів в м. Києві, посилаючись на те, що
відповідач Р.М.І., її батько останніх 10 років, відповідач П.О.В.
з січня - лютого 2003 року в спірній квартирі не проживають без
поважних причин, спірною квартирою не користуються, плату за
квартиру та комунальні послуги не проводять.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час
розгляду справи повідомлені за останнім відомим місцем проживання
у відповідності до ст. 96 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
.
Представник ВГІРФО Н-ського РУГУ МВС України в м. Києві в судове
засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи
повідомлений, в заяві просив розглядати справу у відсутності їх
представника.
За таких обставин суд вважає можливим розглядати справу у
відсутності відповідачів та представника ВГІРФО Н-ського РУГУ МВС
України в м. Києві, на підставі наявних матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення складається з двох
кімнат площею 28,10 кв. м. квартирі N 88 по пров. Ч-ів, 99 в м.
Києві.
Згідно довідки ЖЄО-111 від ХХ.10.2003 року на спірній житловій
площі прописано 4 особи позивачка Л.О.М., її син Л.О.І.,
відповідачі П.О.М. та Р.М.І. Квартира не приватизована є службовою
квартирою (а.с. 5, 6).
Як пояснила позивачка відповідач Р.М.І. 10 років, а відповідач з
січня 2003 року залишили спірну квартиру, забрали свої речі і в
ній не проживають, квартирну плату та плату за комунальні послуги
не сплачують. Де проживають відповідачі вона не знає.
Згідно актів ЖЄО-111 від ХХ.08.2003 року, ХХ.09.2003 року та
ХХ.10.2003 року при відвідуванні спірної квартири відповідачі
Р.М.Г. та П.О.М. в спірній квартирі були відсутні та в ній не
проживають.
Факт не проживання відповідача в спірній квартирі також
підтверджено показами свідків М.Л.О. та Т.К.О. які підтвердили
факт не проживання відповідачів в спірній квартирі та іншими
матеріалами справи.
Згідно ст. 71 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10)
при тимчасовій відсутності
наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення
протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
З урахуванням викладеного суд вважає, що відповідачі в квартирі 88
буд. 99 по провулку Ч-ів а м. Києві не проживають понад шість
місяців без поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 15-1, 30, 62
( 1501-06 ) (1501-06)
, 202, 202-1, 203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, ст.ст. 71,
72 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10)
, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати Р.М.І. та П.О.М. такими, що втратили право користування
жилим приміщенням квартири 88 будинку 99 по провулку Ч-ів в м.
Києві.
Забов'язати ВГІРФО Н-ського РУГУ МВС України в м. Києві скасувати
реєстрацію Р.М.І. та П.О.М. в квартирі 88 будинку 99 по провулку
Ч-ів в м. Києві.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, через
районний суд, протягом 30 днів.