РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3.06.2003 р. Н-ський районний суд м. Києва в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Kиєві
справу за позовом Ч.П.П. до Генеральної прокуратури України, А.А.А
про спростування відомостей, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Ч.П.П. ХХ.12.2002 року через поштове відділення зв'язку
надісдав до суду позов до відповідача Генеральної прокуратури
України про спростування відомостей, який ХХ.12.2002 року
надійшов.
Відповідно до абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування судами законодавства, що регулює захист
честі, гідності і ділової репутації" ( v0007700-90 ) (v0007700-90)
, судом в
якості другого відповідача притягнуто Щ.B.І.
У судовому засіданні позивач Ч.П.П. просив спростувати відомості,
які надруковано в листі Генеральної прокуратури України за
підписом заступника Генерального прокурора України А.А.А. від
ХХ.11.1998 року за N ХХ6, який адресовано народному депутату
України Б.Б.Б.
а саме відомості: "призначення Ч.П.П. судовопсихіатричної
експертизи обумовлено, як клопотанням дружини обвинуваченого, так
і наявністю інформації про перебування останнього на обліку в
психіатричній лікарні". Про зазначені відомості він дізнався у
1998 році.
Представник відповідача Генеральної прокуратури України - В.В.В.
позов не визнав і в судовому засіданні пояснив про те, що в листі
Генеральної прокуратури України за підписом заступника
Генерального прокурора України А.А.А. від ХХ.11.1998 року за N
ХХ6, який адресовано народному депутату України Б.Б.Б.
а саме відомості: "призначення Ч.П.П. судовопсихіатричної
експертизи обумовлено, як клопотанням дружини обвинуваченого, так
і наявністю інформації про перебування останнього на обліку в
психіатричній лікарні". Зазначені відомості відповідають
дійсності, не порочать честь, гідність чи ділову репутацію
позивача.
Представник відповідача А.А.А. - Д.Д.Д. позов не визнав і в
судовому засіданні пояснив про те, що в листі Генеральної
прокуратури України за підписом заступника Генерального прокурора
України А.А.А від ХХ.11.1998 року за N ХХ6, який адресовано
народному депутату України Б.Б.Б.
а саме відомості: призначення Ч.П.П. судовопсихіатричної
експертизи обумовлено, як клопотанням дружини обвинуваченого, так
і наявністю іформації про перебування останнього на обліку в
психіатричній лікарні". Зазначені відомості відповідають
дійсності, не порочать честь, гідність чи ділову репутацію
позивача.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку, що позов задоволенню не підлягає за такими
підставами.
Згідно із п. 1 ст. 7 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
громадянин вправі
вимагати у судовому порядку спростування відомостей, що не
відповідають дійсності або викладені неправдиво, які порочать
честь, гідність чи ділову репутацію.
Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, щодо вимог про
спростування відомостей встановлюється строк позовної давності в
один рік.
Судом встановлено про те, що в листі Генеральної прокуратури
України за підписом заступника Генерального прокурора України
А.А.А. від ХХ.11.1998 року за N ХХ6, який адресовано народному
депутату України Б.Б.Б.
а саме відомості: "призначення Ч.П.П. судовопсихіатричної
експертизи обумовлено, як клопотанням дружини обвинуваченого, так
і наявністю інформації про перебування останнього на обліку в
психіатричній лікарні",
Таким чином, позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач
пропустив строк позовної давності щодо вимог про спростування
відомостей.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
,
статтями 15, 30, 62, 75 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202, 202-1, 203 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити у задоволенні позову Ч.П.П. до Генеральної прокуратури
України, А.А.А про спростування відомостей за пропуском строку
позовної давності.
На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва протягом одного місяця.