АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

                           У Х В А Л А

11.12.2002

11 грудня 2002 року апеляційний суд м. Києва в складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті  Києві  цивільну

справу

за апеляційною  скаргою  представника  Державної  комісії з цінних

паперів на ухвалу Голосіївського районного суду м.  Києва  від  29

жовтня 2002 року в справі

за позовом  М.

до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

   ВАТ "ХХХ",

   ТОВ "УУУ"

про визнання недійсним рішень, депонування глобального сертифіката

випуску цінних паперів та належне виконання умов договору.

                Апеляційний суд В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.  Києва  від  11  вересня

2002   року   позов  М.  задоволений,  визнано  недійсним  рішення

Державної комісії з цінних  паперів  та  фондового  ринку  від  28

грудня  2000  року ( z0055-01 ) (z0055-01)
        ,  ВАТ "ХХХ" зобов'язано депонувати

глобальний сертифікат випуску облігацій ТОВ  "УУУ",  а  ТОВ  "УУУ"

зобов'язано  належним  чином  виконувати умови укладеного договору

купівлі-продажу від ХХ серпня 2002 року.

Не погоджуючись  із  зазначеним  рішенням,  представник  Державної

комісії з цінних паперів подав апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.  Києва від 29 жовтня 2002

року відмовлено  в  прийнятті  поданої  апеляційної  скарги  із-за

пропуску терміну на оскарження рішення суду без поважних причин.

В апеляційній  скарзі  представник  відповідача  просить скасувати

ухвалу суду,  посилаючись на те,  що вона  не  відповідає  вимогам

закону.

Заслухавши доповідь  судді Е.,  пояснення позивача,  представників

відповідачів,  вивчивши  матеріали  справи,   обговоривши   доводи

апеляційної скарги,  суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає

задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.  292 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
         апеляційні  скарги,

апеляційне  подання  прокурора  на  рішення  суду першої інстанції

можуть бути подані протягом одного місяця з наступного  дня  після

проголошення рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що представник відповідача подав

апеляційну скаргу,  яка зареєстрована судом 23 жовтня  2002  року,

тобто  з  пропуском  встановленого  законом  терміну на оскарження

рішення суду.

Суд ретельно   перевірив   доводи   відповідача   щодо    пропуску

встановленого законом терміну на оскарження і встановив,  що строк

на  оскарження  пропущений  без   поважних   причин.   Представник

відповідача,  який брав участь в розгляді справи, був присутній на

судовому засіданні,  а тому строк на оскарження  судового  рішення

закінчився 12 жовтня 2002 року.

За таких   обставин   суд  прийшов  до  правильного  висновку,  що

відповідач пропустив строк на оскарження рішення суду без поважних

причин  і  відмовив  в поновленні строку на оскарження і прийнятті

апеляційної скарги.

Доводи представника   відповідача,   викладені   в   скарзі,    не

спростовують висновків суду,  а тому не є підставою для скасування

ухвали суду.

Ухвала суду  постановлена  у  відповідності   до   вимог   діючого

законодавства, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.  305,  306,  310  -  312  ЦПК  України  ( 1503-06 ) (1503-06)
        ,

апеляційний суд

                          У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Державної комісії з цінних  паперів

та фондового ринку відхилити,  залишити без задоволення,  а ухвалу

Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2002 року без

змін.