25 марта 2002 года Коминтерновский районный суд города Харькова в составе председательствующего - судьи М.В.А., при секретаре - Т.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове гражданское дело по жалобе Т.Г.В. на действия прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, У С Т А Н О В И Л:

25 января 2002 года Т.Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном главой 31-А ГПК Украины (1501-06) .

В обоснование жалобы Т.Г.В. указал, что 02.11.2001 года он обратился с заявлением в прокуратуру Коминтерновского района города Харькова с просьбой возбудить уголовное дело по факту создания работниками ХКП "Горэлектротранс" препятствий в осуществлении его деятельности в качестве представителя по гражданскому делу. В ответ на его заявление ему было сообщено, что проверка предприятий городского уровня не входит в компетенцию районной прокуратуры и является прерогативой прокуратуры города Харькова. Однако его заявление по принадлежности направлено не было.

В судебном заседании Т.Г.В. просил признать действия прокуратуры Коминтерновского района города Харькова неправомерными и обязать прокуратуру направить его заявление по принадлежности.

Представитель прокуратуры Коминтерновского района города Харькова - помощник прокурора М.С.И. против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что прокуратура района не может давать указания вышестоящей прокуратуре, а в данном случае прокуратура района должна была бы направить материалы в прокуратуру города Харькова.

Суд, выслушав показания заявителя, представителя прокуратуры Коминтерновского района города Харькова, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 248-7 ГПК Украины (1502-06) , суд, рассматривая жалобу, обязан был установить, совершены ли обжалуемые действия в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, и нарушены ли этими действиями права и свободы заявителя.

В соответствии со ст. 97 УПК Украины (1002-05) прокурор по заявлению Т.Г.В. о преступлении обязан был не позднее трехдневного срока направить заявление последнего по принадлежности, а именно в прокуратуру города Харькова.

Такие действия прокуратурой Коминтерновского района города Харькова выполнены не были, в связи с чем жалоба Т.Г.В. является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203, 248-1 - 248-7 ГПК Украины (1501-06, 1502-06) , суд Р Е Ш И Л:

Жалобу Т.Г.В. удовлетворить.

Признать действия прокуратуры Коминтерновского района города Харькова при рассмотрении заявления Т.Г.В. неправомерными.

Обязать прокуратуру Коминтерновского района города Харькова направить заявление Т.Г.В. от 01.11.2001 года с приложенными к нему материалами по принадлежности.