Н-СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2000 року районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді
при секретарі
за участю адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом П до В-1 , 3-ї особи: 3, Р, приватний нотаріус І., Бюро
технічної інвентаризації Н-ської міської державної адміністрації
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставленої
квартири та стягнення грошей, сплачених за придбану з аукціону
квартиру,
за позовом 3-х осіб з самостійними позовними вимогами: С1 , С2 до
П , Н , 3 , В-1
про усунення порушення прав власників та визнання недійсними
протоколу по проведенню аукціону, свідоцтва про право власності,
ВСТАНОВИВ:
Позивач П звернувся до суду з позовом про визнання недійсними
результатів аукціону з продажу заставленої квартири № 1 по вул
Н-ській у м. Києві та стягнення грошей за придбану з аукціону
квартиру. Посилався на те, що ХХ.ХХ.1999 р. брав участь у
публічних торгах з продажу заставленої квартири, за результатами
торгів став власником квартири.
Рішенням Н-ського районного суду м.Києві від ХХ.ХХ.2000 р., що
набрало законної сили, дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Н-ського районного управління юстиції в м.Києві
під час підготовки та проведення аукціону з реалізації
заставленого майна визнані незаконними та скасовано акт від
ХХ.ХХ.1999 р., за яким затверджено результати публічних торгів по
продажу квартири № 1 б. №1 по вул. Н-ській, у м.Києві Вказував, що
сплатив 143 000 грн. за придбання даної квартири з аукціону.
Просив визнати результати публічних торгів від ХХ.ХХ.1999 р.
недійсними, скасувати протокол проведення аукціону, свідоцтво про
право власності на квартиру, видане ХХ.ХХ.1999 р. на його ім'я,
реєстрацію його права власності на дану квартиру в МБТІ і стягнути
з відповідача, сплачені ним за результатами аукціону на придбання
спірної квартири 143 000 грн.
В судовому засіданні П та його представник підтримали свої позовні
вимоги у повному об'ємі і просили задовольнити їх позов, вказували
на те, що необхідно задовольнити позов С-1, та С2.
Представник В-1 в судове засідання не заявився, про день і час
розгляду справи попереджений належним чином. Відповідно до ст 172
ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
суд визначився розглядати справу у
відсутність представника відповідача за наявними у справі
доказами.
Представник Н в судовому засіданні визнав позовні вимога П, С-1,
С-2. Вказував, що їх позови відповідають вимогам діючого
законодавства, фактичним обставинам справи, а отже підлягають
задоволенню.
Представники АБ "3" в судовому засіданні позовні вимоги позивача
та третіх осіб з самостійними позовними вимогами не визнали.
Посилалися на те, що оскільки С-1 та С-2 у добровільному порядку
не виконали свої договірні зобов'язання, згідно з умовами
кредитного договору від ХХ.ХХ.1999 р. та договору застави від
ХХ.ХХ.1999 р. перед 3, то за посередництвом Відділу державної
виконавчої служби Н-ського районного управління юстиції в м.Києві
ці зобов'язання були виконаю примусово, шляхом звернення стягнення
на спірну квартиру по виконавчому напису від ХХ.ХХ.1999 р.
Отримані АБ "3" кошти виручені від проведення ХХ.ХХ.1999 р.
аукціону з продажу зазначеної квартири, які сплатив П, як покупець
квартири №1 б.1 по вул Н-ській у м.Києві була отримана 3. у якості
погашення заборгованості С-1 ,С-2 перед банком, отже поверненню не
підлягає. Крім того сплата коштів відбулася у 1999 р.:, про що АБ
"З". звітував перед податковою службою. Зазначали, що дії АБ "3" в
ході всієї процедури примусового виконання виконавчого напису та
стягнення з боржників - С-1 , С-2 на користь банку грошового
боргу, є правомірними та законними, отже суд повинен відмовити у
стягнені грошей з АБ "3" на користь П. Вважають, що він має право
вимагати стягнення сплаченої ним суми тільки з С-1 та С-2 .
Просили у заявлених позовних вимогах відмовити.
МБТІ надіслало до суду письмові пояснення, в яких просить суд
розглянути справу у відсутність їхнього представника.
Приватний нотаріус І. надіслав до суду письмову заяву, у якій
просив розглянути справу у його відсутність.
С-1, С-2 звернулися до суду з позовом до П , Н, АБ "3", Відділу
державної виконавчої служби Н-ського районного управління юстиції
в м.Києві про усунення порушень прав власника та визнання
недійсними протоколу про проведення аукціону по продажу квартири,
свідоцтва про право власності на квартиру. Посилалися на те, що за
виконавчим написом від ХХ.ХХ.1999 р., здійсненим на підставі
договору застави (іпотеки) було звернено стягнення на їхню
квартиру, розташовану за адресою: м. Київ вул Н-ська б.1 кв.1 ,
ХХ.ХХ.1999 р. були проведені публічні торги з продажу даної
квартири. Квартиру з аукціона за 143 000 гри. придбав П.
Рішенням Н-ського районного суду м.Києва, від ХХ.ХХ.2000 р., що
набрало законної сили дії державного виконавця Відділу державної
виконавчої служби Н-ського районного управління юстиціі в м.Києві
під час підготовки та проведення аукціону з реалізації
заставленого майна визнані незаконними та скасовано акт від
ХХ.ХХ.1999 р. за яким затверджено результати публічних торгів по
продажу квартири № 1 б.1по вул.Н-ській у м.Києві Вказували на те,
що оскільки при таких обставинах вони є законними власниками
квартири, то необхідно визнати недійсними протокол про проведення
аукціону по продажу квартири від ХХ.ХХ.1999 р. , свідоцтво про
право власності на квартиру, видане на ім`я П ., чим усунути
порушення їх прав власності на спірну квартиру.
В судовому засіданні С-1 підтримала позовні вимоги і просила їх
позов задовольнити у повному об`ємі. Вважала, що частково знайшли
своє підтвердження у судовому засіданні і позовні вимоги П. по
скільки саме його гроші були перераховані відповідачу і підлягають
поверненню, але законним власником спірної квартири П не
являється, а є С-1 та С-2.
С-2 у судове засідання не заявилася, надіслала письмову заяву, у
якій просила справу розглянути у її відсутність заявлені нею
позовні вимога задовольнити у повному об'ємі.
Суд вислухавши позивача, та його представника, 3-ю особу з
самостійними позовними вимогами - С-1 ., представників АБ "3" та
Н, дослідивши всі матеріали справи, матеріали цивільної справи №
000, вважає, що позовні вимога П підлягають частковому
задоволенню, а позов С-1 С-2 . підлягає задоволенню в повному
об'ємі.
В судовому засіданні встановлено, що за виконавчим написом від
ХХ.ХХ.1999р. здійсненим приватним нотаріусом міського
нотаріального округу І. на підставі договору застави (іпотеки),
укладеного між заставодержателем - АБ "3" та заставодавцями - С-1
С-2 і посвідченим цим же нотаріусом ХХ.ХХ.1999 р. за № 003
відповідно до боргу у розмірі 194 233 гри., на користь АБ "3" було
звернено стягнення на квартиру за адресою: м.Київ вул.Н-ська б.1
кв.1.
Постановою від ХХ.ХХ.1999 р. державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Н-ського райуправління юстиції в
м.Києві було відкрито виконавче провадження про звернення
стягнення на належну на підставі свідоцтва про право власності на
житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду
Н-ського району м.Києва ХХ.ХХ.95 р. С-1 С-2 квартиру за адресою:
м. Київ вул.Н-ська б.1 кв.21, в рахунок погашення суми 194 233 гри
на користь АБ "З"
ХХ.ХХ.1999 р, було проведено публічні торги по продажу належної
С-1 та С-2 , квартири, про що Н було складено протокол проведення
аукціону від ХХ.ХХ.1999 р. за яким було вказано, що квартира за
адресою: м.Київ вул. Н-ська кв. 1 вважається проданою П.
За приходним касовим ордером позивач спочатку сплатив 13 000 гри,
аза № 055 від ХХ.ХХ.1999р. П сплатив 130 000 грн. за придбану на
аукціоні квартиру, всього він сплатив 143 000 грн.
Згідно акту, складеного державним виконавцем відділу державної
виконавчої служби Н-ського районного управління юстиції у м.Києві
і затвердженого в.о. начальника ВД ВС районного УЮ в м.Києві
ХХ.ХХ.1999 р., на підставі протоколу проведення аукціону від
ХХ.ХХ. 1999 р. було зазначено, що продана квартира за адресою: м.
Києві вул. Н-ська кв.1 є власністю П. Даний акт було затверджено
приватним нотаріусом І. за № 0000 від ХХ.ХХ.1999 р.
ХХ.ХХ.1999 р. приватний нотаріус Н-ського міського нотаріального
округу на підставі акту про проведення ХХ.ХХ.1999 р. публічних
торгів Н, віддав позивачу свідоцтво про те, що П належить па праві
приватної власності майно, яке складається з квартири № 1 в
будинку № 1 по вул Н-ській у м.Києві, свідоцтво було зареєстровано
за позивачем в МБТІ ХХ.ХХ.1999 р. за № 0005.
За платіжним дорученням № 000/0 від ХХ.ХХ.1999 р. 134 420 гри.,
сплачені позивачем на публічних торгах за вказану квартиру, були
перераховані відділом державної виконавчої служби Н-ського
районного управління юстиції в м.Києві на адресу АБ "3".
В судовому засіданні встановлено, що 7 150 грн. із сплачених П
грошей за спірну квартиру отримав Відділ державної виконавчої
служби Н-ського районного управління юстиції в м.Києві ,за
організацію та проведення аукціону ХХ.ХХ.1999 р. 1 430 грн.
отримав Н.
Постановою від ХХ.ХХ.1999 р. відділу державної виконавчої служби
Н-ського районного управління юстиції в м.Києві виконавче
провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 008
серії А № 0000000 від ХХ.ХХ 1999 р., тобто про продаж з публічних
торгів спірної квартири було закінчено.
Рішенням Н-ського районного суду м.Києва від ХХ.ХХ.2000 р. дії
державного виконавця відділу державної виконавчої служби Н-ського
районного управління юстиції в м.Києві по проведенню аукціону
публічних торгів по продажу квартири за адресою: м.Київ вул.
Н-ська б.1 кв. 1 в були визнані незаконними та скасовано акт,
складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
райуправління юстиції в м.Києві на підставі протоколу проведення
аукціону від ХХ.ХХ.1999р.
Ухвалою міського суду від ХХ.ХХ.2000 р. зазначене рішення було
залишено в силі.
П. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних
торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою
КМ України від 22.12.1997 р. ( 1448-97-п ) (1448-97-п)
передбачає, що за
заявою поданою до суду будь - ким з учасників аукціону і при
наявності достатніх підстав аукціон може бути визнано недійсним.
Суд вважає, що у судовому засіданні безспірно встановлено, що
результати аукціону від ХХ.ХХ.1999 р, з продажу заставленої
квартири № 1 по вул. Н-ській у м.Києві підлягають визнанню
недійсними.
Згідно ст. 4 Закону України від ХХ.ХХ.1991 р. " Про власність "
( 697-12 ) (697-12)
власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.
Ст. 48 Закону України від 7.02.1991 р. "Про власність" ( 697-12 ) (697-12)
передбачає, що власник може вимагати усунення будь - яких порушень
його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням
володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права
власності здійснюється судом, державним арбітражним судом або
третейським судом.
У п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 20 від
22.12.95 р. (в редакції від 25.05.98 р.) " Про судову практику у
справах за позовами про захист права приватної власності "
( v0020700-95 ) (v0020700-95)
зазначено, що судовий захист права приватної
власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за
позовами:
а) про визнання права власності на майно, про витребування майна з
чужого незаконного володіння (а в передбачених законом випадках і
від добросовісного набувача) чи відшкодування його вартості про
усунення інших порушень прав власника.
У судовому засіданні встановлено що свідоцтво, про те, що П
належить на праві приватної власності майно, яке складається з
квартири № 1 в будинку № 1 по вул. Н-ській у м.Києві було видане
позивачу ХХ.ХХ.1999 р. приватним нотаріусом Н-ського міського
нотаріального округу і зареєстроване за позивачем в МБТІ
ХХ.ХХ.1999 р. за № 0000 тільки не підставі акту проведення
ХХ.ХХ.1999 р, публічних торгів Н. Даний акт за вищевказаним
рішенням суду, що набрало законної сили, було скасовано.
Суд, вважає, що при встановлених обставинах і відповідно до вимог
діючого законодавства, по скільки результати аукціону від
ХХ.ХХ.1999 р. визнаються недійсними, то підлягають визнанню
недійсними і протокол від ХХ.ХХ.1999 р., складений П про
проведення аукціону по продажу спірної квартири, а також свідоцтво
про право власності на вказану квартиру, видане ХХ.ХХ.1999 р. на
ім'я П приватним нотаріусом міського округу І. Підлягають
задоволенню позовні вимога П про скасування реєстрації в МБТІ
ХХ.ХХ.1999 р. його права власності на спірну квартиру.
Суд вважає, що підлягають стягненню на користь П гроші в розмірі
143 000 грн. сплачені останнім за придбану з аукціону квартиру.
Отже необхідно стягнута з Відділу державної виконавчої служби
Н-ського районного управління юстиції в м. Києві на користь П 7
150 грн, з АБ "3" на користь П 134 420 грн. з Н на користь П 1 430
грн.
Суд при вирішенні даного спору не може прийняти до увага посилання
представників АБ "3", які просили відмовити у задоволенні позовних
вимог П., С-1 С- 2 оскільки вони спростовується матеріалами справи
та суперечать вимогам діючого законодавства.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК
України ( 1501-06 ) (1501-06)
, Положенням про порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого
постановою КМ України від 22.12.1997 р.,( 1448-97-п ) (1448-97-п)
ст. ст 4, 11
- 13, 48 Закону України Про власність , Постановою Пленуму
Верховного суду України за № 20 від 22.12.95 р. (в редакції від
25.05,98 р.) "Про судову практику у справах за позовами про захист
права приватної власності" ( v0020700-95 ) (v0020700-95)
суд,-
ВИРІШИВ:
Позов П задовольнити частково.
Визнати недійсними результати аукціону від ХХ.ХХ.1999 р. з продажу
заставленої квартири № 1 по вул. Н-ській у м.Києві.
Стягнути з В-1 - Відділу державної виконавчої служби районного
управління юстиції в м.Києві на користь 7 150 грн. і 85 грн. в
рахунок повернення державного мита , списати суми з розрахункового
рахунку №000.
Стягнути з АБ "3" на користь П 134 420 грн. і 1598 грн. в рахунок
повернення державного мита , списавши з розрахункового рахунку
№000000.
Стягнути з Н на користь П 1430 гри. і 17 грн. в рахунок повернення
державного мита , списавши суми з розрахункового рахунку № 000000.
Позов С-1 та С-2 задовольнити.
Усунути порушення їх прав власників на квартиру №1 по вул. Н-ській
у м.Києві.
Визнати недійсним протокол від ХХ.ХХ.1999 р,, складений Н про
проведення аукціону по продажу квартири за адресою: м. Київ вул.
Н-ська б.1 кв.1.
Вижати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру № 1 по
вул Н-ській у м. Києві , видане на ім`я П ХХ.ХХ.1999 р. приватним
нотаріусом міського нотаріального округу І. та скасувати в МБТІ
реєстрацію від ХХ.ХХ.1999 р. за № 0000. права власності П на
квартиру № 1 по вул. Н-ській , у м. Києві.
Рішення може бути оскаржене в міськсуд на протязі 10 днів, через
районний суд.