Н-СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2000 року районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну
справу за позовом П, П до ЗАТ "ХХХ"
про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою,
виселенні та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачі П та П звернулись до суду із вищезазначеними вимогами до
відповідача , посилаючись на те, що ХХ.ХХ.99 року отримав ордер на
квартиру №1 будинку №2 повул Н-ській м.Києві на родину із трьох
осіб, проте в спірну квартиру вселитись не має можливості,
оскільки відповідач перешкоджає цьому, продовжуючи займати її ,
хоча строк дії договору оренди закінчився ще ХХ.ХХ.98 року . Такі
перешкоди наносять моральну шкоду позивачам.
Представник позивача 3. в судовому засіданні підтримав вимоги
позивачів , наполягав на їх задоволенні, пояснивши , що П та П є
власниками спірної квартири , несуть комунальні витрати по ній , а
відповідач перешкоджаючі їх вселенню, порушує їх законні права,
чим завдає моральної шкоди.
Представник відповідача М в судовому засіданні пояснив, що
відповідачі не заперечують звільнити займане ними за договором
оренди спірне приміщення, при цьому зазначив, що попередньо вимоги
про виселення до них не пред`являлись. Вважав, що моральної шкоди
діями відповідачів позивачам не нанесено.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові
докази по справі , суд приходить до висновку , що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Матеріалами справи і поясненнями сторін в судовому засіданні
встановлено, що відповідач займав спірне приміщення на підставі
договору оренди укладеного ХХ.ХХ.97 року між ним та ЖБК "УУУ",
строк дії якого закінчився ХХ.ХХ.98 року. Однак відповідач,
продовжує його займати, без продовження і укладення нового
договору, та сплати нових внесків.
ХХ.ХХ.99 року Головним управлінням житлового забезпечення видано
ордер на спірне жиле приміщення в будинку ЖБК "УУУ" на ім`я П на
склад сім`ї з трьох осіб, на підставі Розпорядження від ХХ.ХХ.99
року №000.
Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від ХХ.ХХ.99року,
спірна квартира дійсно належить П на праві приватної власності.
При таких обставинах, суд приходить до висновку , що вимоги
позивачів про усунення перешкод в користуванні спірним приміщенням
та виселенні з нього відповідача є повністю обгрунтованими ,
оскільки П є власником зазначеного приміщення і відповідно до ст.
48 Закону України " Про власність " ( 697-12 ) (697-12)
вправі вимагати
усунення цих порушень з боку відповідача.
Посилання позивачів на ст. 440-1 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
в
обгрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди, суд
оцінює критично, враховуючі, що на правовідносини які виникли між
сторонами дія цієї статті не поширюється, оскільки регулює
зобов`язання, які виникають внаслідок заподіяння шкоди. Також
відсутнє і інше спеціальне законодавство яке б передбачало право
а відшкодування моральної шкоди в даному випадку. А тому в
задоволенні цих вимог необхідно відмовити, при цьому необхідно
скасувати забезпечення позову в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 Закону України "Про
власність" ( 697-12 ) (697-12)
, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України
( 1501-06 ) (1501-06)
,суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Зобов`язати акціонерне товариство закритого типу "ХХХ" не чинити
перешкоди П. в користуванні квартирою №1 будинку №2 повул Н-ській
м.Києві.
Виселити ЗАТ "ХХХ" із квартири №1 будинку №2 повул Н-ській м.Києві
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвали судді Н-ського районного суду м.Києва від ХХ та ХХ січня
2000 року про забезпечення позовних вимог скасувати.
Рішення може бути оскаржено до суду протягом 10 діб через райсуд.