РІШЕННЯ
Ім'ям України
02.06.2000р.
Печерський райсуд м. Києва у складі:
розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ТОВ "ХХХ" до Ч.В.О. про усунення перешкод до подальшої
діяльності підприємства (господарського товариства),
Встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить усунути
перешкоди у подальшій діяльності ТОВ "ХХХ" та виключити
відповідача з числа учасників цього Товариства на тих підставах,
що Ч.В.О. фактично припинив брати участь в діяльності цього
Товариства, не подав заяву про вихід з Товариства у встановленому
порядку, не бере участь у зборах учасників Товариства, в
результаті чого заблоковано прийняття важливих рішень, що
стосуються господарської діяльності Товариства, виникла загроза
для подальшого існування Товариства та не має можливості іншим
учасникам прийняти у встановленому порядку рішення про виключення
самого Ч.В.О. з Товариства.
У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ТОВ "ХХХ"
Г. підтримав позов, уточнив позовні вимоги і пояснив, що одним із
учасників ТОВ "ХХХ" є відповідач Ч.В.О., який до 1998 р.
знаходився з ТОВ "ХХХ" ще й в трудових відносинах. У 1998 р.
відповідач припинив усіляку діяльність з ТОВ "ХХХ", але дотепер
формально залишається учасником Товариства відповідно до чинних
установчих документів. Ч.В.О., не пояснюючи причин Товариству,
припинив виконувати обов'язки учасника Товариства, визначені
установчими документами Товариства (п. 3.2. Установчого Договору,
п. 6.2. Статуту) та ст. 11 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
. Зокрема, Ч.В.О. не брав участі у жодному
засіданні вищого керівного органу - загальних зборах Товариства,
про які його було заздалегідь поінформовано у встановленому
порядку, та не повідомив про причини своєї відсутності. На
загальних зборах учасників Товариства, які проводились ХХ.09.99
р., ХХ.12.99 р., ХХ.12.99 р. розглядались важливі питання
діяльності Товариства, але відповідні рішення не були прийняті,
оскільки згідно із п.п. а, б ч. 2 ст. 41, ч. 2. ст. 59, ч. 1
ст. 69 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
рішення із зазначених питань може бути прийняте тільки одностайним
голосуванням за умови присутності на зборах всіх учасників
Товариства. Таким чином, формальна участь учасника Ч.В.О. в
Товаристві за умови його фактичної бездіяльності призвела до того,
що заблоковано прийняття важливих рішень, що стосуються
господарської діяльності товариства, порушені встановлені ч. 2
ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
строки повідомлення про зміни до установчих документів Товариства
для їх державної реєстрації, в результаті чого виникла загроза для
подальшого існування Товариства, оскільки несвоєчасне внесення та
реєстрація змін до установчих документів дає підстави органу
державної реєстрації визнати установчі документи недійсними і
звернутись до арбітражного суду з позовом про скасування на цій
підставі державної реєстрації Товариства (ст. 8 Закону України
"Про підприємництво" ( 698-12 ) (698-12)
). Тому позивач просить усунути
перешкоди до подальшої діяльності ТОВ "ХХХ" шляхом виключення
Ч.В.О. з числа учасників цього Товариства.
Відповідач Ч.В.О. на виклики до суду, в судове засідання не
з'явився. Про час і місце судового засідання Ч.В.О. було
неодноразово заздалегідь повідомлено у встановленому порядку. Про
причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, хоча
мав відомості про те, що розглядається справа за позовом ТОВ "ХХХ"
до нього про усунення перешкод до подальшої діяльності
підприємства (господарського товариства).
Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін та відповідно до ч. 3, 5 ст. 172 ЦПК
( 1502-06 ) (1502-06)
України розглянув справу на підставі наявних у ній
матеріалів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ТОВ "ХХХ" підлягає
задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є одним з
учасників ТОВ "ХХХ". Але, починаючи з 1998 р., Ч.В.О. припинив
виконувати обов'язки учасника Товариства, які визначені
установчими документами Товариства (п. 3.2. Установчого Договору,
п. 6.2. Статуту) та ст. 11 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
. Зокрема, Ч.В.О. не брав участі у жодному
засіданні вищого керівного органу - загальних зборах Товариства,
про які його було заздалегідь поінформовано у встановленому
порядку: направлені поштою відповідні повідомлення з попередженням
про притягнення до відповідальності у разі відсутності на зборах
(а.с. --------).
Як вбачається із протоколів загальних зборів учасників ТОВ "ХХХ"
від ХХ.09.99 р., ХХ.12.99 р., ХХ.12.99 р. (а.с. ------), на зборах
розглядались важливі питання діяльності Товариства, зокрема, про
затвердження плану про господарське використання майна Товариства
(основних фондів), а саме: передачу частини площі власного
приміщення в оренду та благоустрій приміщення та про внесення до
установчих документів Товариства змін, пов'язаних зі зміною у
складі учасників та перерозподілом часток у статутному фонді.
Однак, рішення з вказаних питань не були прийняті, оскільки згідно
із п.п. а, б ч. 2 ст. 41, ч. 2. ст. 59. ч. 1 ст. 69 Закону України
"Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
рішення із зазначених
питань може бути прийняте тільки одностайним голосуванням за умови
присутності на зборах всіх учасників Товариства. Відсутність на
зборах, скликаних з таких питань, хоча б одного учасника (його
представника) робить такі збори неповноважними (неправомочними) і
призводить до неможливості прийняття відповідних важливих для
діяльності Товариства рішень.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
поясненнями директора ТОВ "ХХХ" Л., представника позивача -
юрисконсульта ТОВ "ХХХ" Г.
Свідок Л. суду пояснив, що працює директором Товариства "ХХХ" з
1999 року та приймав участь в організації та проведенні загальних
зборів учасників Товариства "ХХХ", які відбулись ХХ.09.99 р.,
ХХ.12.99 р., ХХ.12.99 р. Але необхідних для подальшої діяльності
Товариства рішень на зборах не було прийнято, оскільки деякі
учасники не з'являлись на збори, в т. ч. не було і відповідача.
Крім того, Ч.В.О. 20.09.99 р. грубо відмовився від участі у зборах
і відкрито продемонстрував зневагу до інших учасників Товариства,
про що був складений відповідний акт (а.с. -------). Така
поведінка учасника Ч.В.О. не могла залишитись поза увагою інших
учасників Товариства, тому на загальних зборах ХХ.12.99 р. до
повістки денної за загальною згодою усіх присутніх учасників було
включено питання про виключення Ч.В.О. з числа учасників
Товариства. Однак, згідно ст. 60 Закону України "Про господарські
товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
рішення про виключення учасника може бути
прийняте за умови присутності на зборах всіх учасників, у тому
числі й учасника якого виключають, тому виключити Ч.В.О. з
Товариства як такого, що "систематично не виконує або неналежним
чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства", як це вказано в ст. 64 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, у встановленому
законодавством порядку без присутності самого Ч.В.О. виявилось
неможливим. В результаті чого зборами учасників йому було доручено
звернутись до суду.
Таким чином, у суду є всі підстави вважати, що систематичне
невиконання відповідачем своїх зобов'язань учасника ТОВ "ХХХ"',
його бездіяльність, відкрита зневага до інших учасників створюють
перешкоди до подальшої діяльності Товариства, порушують
гарантовані ч. 1 ст. 3 Закону України "Про підприємництво"
( 698-12 ) (698-12)
, п. 1 ст. 27 Закону України "Про підприємства в
Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, ст. 42 Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
права Товариства і його учасників на свободу підприємницької
діяльності та створюється загроза для подальшого існування ТОВ
"ХХХ", оскільки несвоєчасне внесення та реєстрація змін до
установчих документів дає підстави органу державної реєстрації
визнати установчі документи недійсними і звернутись до
арбітражного суду з позовом про скасування на цій підставі
державної реєстрації Товариства (ст. 8 Закону України "Про
підприємництво" ( 698-12 ) (698-12)
).
Враховуючи те, що відповідач не бере участь у діяльності ТОВ
"ХХХ", не виходить з Товариства у встановленому порядку,
ухиляється від участі у зборах учасників ТОВ "ХХХ" і тим самим не
дає можливість іншим учасникам прийняти у встановленому порядку
рішення про виключення його з Товариства, суд вважає за можливе
усунути позивачу перешкоди в здійсненні подальшої діяльності
Товариства шляхом виключення відповідача Ч.В.О. з числа учасників
ТОВ "ХХХ".
У свою чергу суд зобов'язує позивача провести з відповідачем
розрахунки відповідно до вимог ст. 54 Закону України "Про
господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129, 55, 42
Конституції України ( 254к/96-ВР ) (254к/96-ВР)
, ст. ст. 2 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 5 - 8
( 1501-06 ) (1501-06)
, 14 ( 1501-06 ) (1501-06)
, 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
ЦПК України, ч. 1
ст. 3 Закону України "Про підприємництво" ( 698-12 ) (698-12)
, п. 1 ст. 27
Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) (887-12)
, Законом
України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (1576-12)
, суд, -
Вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХХ" до Ч.В.О. про
виключення його з числа учасників Товариства задовольнити.
Виключити Ч.В.О. з числа учасників ТОВ "ХХХ".
Зобов'язати орган державної реєстрації зареєструвати відповідні
зміни до установчих документів ТОВ "ХХХ".
Зобов'язати ТОВ "ХХХ" провести з Ч.В.О. розрахунки відповідно до
вимог ст. 54 Закону України "Про господарські товариства"
( 1576-12 ) (1576-12)
.
Рішення може бути оскаржено до Київського міського суду через
Печерський райсуд м. Києва протягом 10 днів.