Н-СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2000 року Н-ського районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді
при секретарі
за участю адвоката
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Д
до Н
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищезазначеними вимогами до
відповідачі які підтримав в судовому засіданні і просив стягнути з
останнього 2 685 гр. 26 коп. рахунок відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди при дорожньо - транспортної пригоди яка сталась
з його, відповідача, вини ХХ.ХХ.2000р. посилаючись на те, що ці
кошти потрібні для відновлення його автомобіля. Крім того діями
відповідача, який керував автомобілем під час зіткнення з його
автомобілем, нанесено моральної шкоди, яку позивач оцінює в 2000
гр.
Відповідач Н позовні вимоги визнав частково в частині
відшкодування матеріальної шкоди, не згодившись з вартістю
зазначеною в висновку експерта, іншій частині заперечував проти їх
задоволення в повному обсязі , посилаючись і скрутне матеріальне
становище його родини.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові
докази і справі , суд приходить до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковою задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні , ХХ.ХХ.2000 року на проїзній
частині Н-ського бульвару в м. Києві сталась дорожньо -
транспортна пригода між автомобілем "BMW", який належний позивачу,
яким він сам і керував та автомобілем ВАЗ 2110, яким керував водій
Н, який і є власником цього автомобіля. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення та постанови від ХХ.ХХ.2000
року за вчинене порушення "Правил дорожнього руху" ( 1094-93-п ) (1094-93-п)
під час цієї пригоди, а саме п. 13 на Н. відповідно до ст.124
КУпАП ( 80731-10 ) (80731-10)
накладено стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до висновку № 000 від ХХ.ХХ.2000р. автотоварознавчого
дослідження для відновлення пошкоджених частини автомобіля
позивача необхідно 2 685 грн. 26 коп.
Відповідно до ст.450 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
громадяни , діяльність
яких пов'язана підвищеною небезпекою для оточення, зобов'язані
відшкодувати шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, якщо
не доведуть , що шкода виникла внаслідок непереборної сили або
умислу потерпілого.
В судовому засіданні відповідач не довів того. що шкода яка
заподіяна майну позивача джерелом підвищеної небезпеки , тобто
автомобілем ВАЗ 21 10 виникла внаслідок непереборної сили або
умислу останнього, а тому суд приходить до висновку , що
відповідач зобов`язаний відшкодувати цю шкоду. Вибираючи спосіб
відшкодування цієї шкоди, суд вважає необхідним зобов`язати
відповідача повністю відшкодувати заподіяні збитки, тобто стягнути
грошові кошти які необхідні для ремонту автомобіля позивача.
Судом оцінюється критично наданий відповідачем в обгрунтування
своїх заперечень як доказ довідку незалежного експертного бюро,
оскільки ці дані не перевірені належним чином і не мають доказової
сили. При цьому з урахуванням своїх заперечень відповідач також
відмовився і від проведення повторної судової експертизи на
предмет встановлення дійсної вартості завданої майну позивачу
шкоди. А тому суд приймає до уваги ті докази , які є в матеріалах
справи і мають на даний час доказову силу.
Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди , суд виходить
із характеру діяння та негативних наслідків останнього, зазначених
позивачем в обгрунтування цих вимог доказів, а саме стан здоров`я
дружини позивача і нагальну потребу в транспортному засобі,
переживання позивача з цього приводу, і вважає необхідним стягнути
з відповідача 1 600 гр.
Крім того з відповідача необхідно стягнути судові витрати понесені
позивачем у вигляді сплаченого державного мита в розмірі 59гр. 50
коп., а також витрати понесені позивачем на оплату послуг адвоката
в розмірі 214 гр.2б коп, що є 5% від суми задоволених позовних
вимог.
При цьому суд вважає , необхідним зобов`язати позивача повернути
запасні частині , що підлягають заміні на нові, відповідачу, після
відшкодування заподіяної шкоди , оскільки вони хоча і не можуть
бути використані за призначенням, однак мають певну цінність.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 440-1, 450 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
, ст. ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України (1501-06 )
суд -
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Н на користь Д матеріальні збитки в розмірі 2 685 гр.
,26 коп., компенсацію за моральну шкоду в розмірі 1 600 гр. ,
судові витрати в розмірі 59 гр. 50 коп. та витрати по оплаті
послуг адвоката в розмірі 214 гр.2б коп. , а всього 4 559гр.02коп.
В решті вимог відмовити.
Зобов`язати Д після відшкодування збитків, повернути Н наступні
запасні частини, які підлягають заміні на нові:
правий задній лонжерон, праве заднє крило, панель задня,
підсилювач панелі задньої, бампер задній, кронштейн заднього
бампера правого, розсікач заднього ліхтаря, розсіювач ліхтаря
заднього ходу.
Рішення може бути оскаржено до супу протягом 10 діб через райсуд.