ПРЕЗИДІЯ ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО СУДУ
П О С Т А Н О В А
від 28.05.99
При вирішенні позовів до установ Ощадного банку України про
повернення вкладів, внесених до 1992 р., необхідно враховувати, що
згідно із Законом України "Про державні гарантії відновлення
заощаджень громадян України" ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
такі вклади
повертаються за рахунок Державного бюджету поетапно, в порядку і
за умов, визначених цим Законом
У квітні 1998 р. Є. звернувся в суд із позовом до
Комінтернівського відділення N 6896 Ощадного банку України про
повернення грошового вкладу. Позивач зазначав, що має в цьому
відділенні грошовий вклад, сума якого до 1992 р. складала 1 тис.
грн. Після компенсації вкладу на компенсаційному рахунку
знаходиться 1 тис. 530 грн. 90 коп. Посилаючись на те, що його
сім'я перебуває в тяжкому матеріальному становищі (багато коштів
було витрачено на лікування дочки, яка згодом померла, а він та
дружина є пенсіонерами), позивач просив зобов'язати відповідача
повернути з цього рахунку 1 тис. грн., а решту суми стягувати по
20 грн. щомісяця.
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28
травня 1998 р., залишеним без зміни ухвалою судової колегії в
цивільних справах Харківського обласного суду від 7 липня того ж
року, позов у частині повернення грошового вкладу в сумі 1 тис.
грн. було задоволено, а в решті позову відмовлено.
Заступник Голови Верховного Суду України порушив у протесті
питання про скасування постановлених у справі рішень. Президія
Харківського обласного суду протест задовольнила з таких підстав.
Постановлюючи рішення, суд виходив із того, що позивач є
людиною похилого віку, перебуває в тяжкому матеріальному становищі
і що ця обставина підпадає під поняття "інші обставини",
передбачене ст. 7 Закону від 21 листопада 1996 р. "Про державні
гарантії відновлення заощаджень громадян України" ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
(зі змінами, внесеними законами від 17 січня 1997 р. ( 8/97-ВР ) (8/97-ВР)
та 24 березня 1998 р. ( 201/98-ВР ) (201/98-ВР)
; далі - Закон).
Проте ці висновки не є обгрунтованими, оскільки суд дійшов їх
на порушення статей 15, 30, 62 ЦПК ( 1501-06 ) (1501-06)
та норм
матеріального права.
Так, відповідно до статей 1, 2 і 6 Закону ( 537/96-ВР ) (537/96-ВР)
суми
відновлених заощаджень громадян відносяться на внутрішній
державний борг України. Кошти для компенсації заощаджень громадян
передбачаються в Державному бюджеті України окремою статтею.
Порядок перерахування коштів із Державного бюджету установам
Ощадного банку визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно зі
ст. 7 Закону заощадження повертаються поетапно. Перелік груп
вкладників і черговість виплати вкладів було визначено Постановою
Верховної Ради України від 17 липня 1997 р. N 472/97-ВР
( 472/97-ВР ) (472/97-ВР)
"Про виплату у 1997 році установами Ощадного банку
України грошових заощаджень громадян відповідно до Закону України
"Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України",
якою не передбачено виплати вкладів іншим категоріям громадян за
будь-яких інших обставин.
На час розгляду справи в касаційному порядку була чинною
постанова Кабінету Міністрів України від 8 червня 1998 р. N 825
( 825-98-п ) (825-98-п)
"Про виплату у 1998 році установами Ощадного банку
України грошових заощаджень громадян України відповідно до Закону
України "Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян
України", де наведено вичерпний перелік груп вкладників, яким
передбачено виплату вкладів у межах коштів, установлених Державним
бюджетом України на 1998 р., і граничні розміри таких виплат.
Суд останню постанову до уваги не взяв та не перевірив, чи
належить позивач до якої-небудь групи вкладників із цього
переліку.
Враховуючи наведені обставини і керуючись статтями 337, 338
ЦПК ( 1503-06 ) (1503-06)
, президія Харківського обласного суду протест
заступника Голови Верховного Суду України задовольнила, рішення
Комінтернівського районного суду та ухвалу судової колегії в
цивільних справах Харківського обласного суду скасувала і
направила справу на новий розгляд.
Надруковано: "Рішення Верховного Суду України", 2000 р.