Н-СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Н-ський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за
позовом П до закритого акціонерного товариства "ХХХ"
про стягнення суми
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ "ХХХ" про стягнення 31
370 гривень 69 копійок, мотивуючи свої вимоги там, що він ХХ.ХХ.95
року уклав з відповідачем угоду накопичувального селенгу та
передав йому в користування 150 000 000 крб, угода була укладена
строком на 12 місяців та відповідно до умов договору відповідач
зобов`язався нараховувати позивачу селенг - премію за користування
його грошовими коштами в розмірі 70 крб. на кожні повні 10 000
крб. селенг- внеску , за закінченням строку дії договору
відповідач зобов`язаний був сплатити позивачу його внесок та
селенг-премію в розмірі 3 147 069 168крб.
В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги
підтвердив, що дійсно уклав з відповідачем зазначену угоду та
уточнив свої власні розрахунки селенг-премії, відповідно до своєї
формули селенг-премії.
Представник відповідача двічі в судове засідання не заявився, про
день слухання справи був належним чином сповіщений , про причини
неявки суд не сповістив.
Як встановлено під час розгляду справи ЗАТ "ХХХ" не ліквідовано,
правонаступники відсутні.
Вказані обставини підтверджуються довідкою державної податкової
інспекції у В-ському районі м. Харкова.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази,
знаходить необхідним позов задовольнити частково із наступних
підстав.
Згідно ст.161 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
зобов`язання повинні
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до
вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності
таких вказівок, відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.162 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
одностороння відмова від
виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не
допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами ХХ.ХХ.95 року
була укладена угода накопичувального селенгу, згідно п.2.1
договору накопичувального селенгу позивач передав відповідачу ЗАТ
"ХХХ" в користування грошові кошти у вигляді селенгового внеску в
розмірі 150 000 000 крб.
У відповідності з п. 22 зазначеної угоди , договір був укладений
строком на 12 календарних місяців.
Згідно п.2.3 договору накопичувального селенгу відповідач
зобов'язався після закінчення строку дії договору повернути
майно-грошові кошти позивачу та нараховану йому селенг-премію на
протязі слідуючого дня після отримання вимоги позивача. А також
нараховувати селенг-премію за користування майном позивача після
закінчення строку дії договору у розмірі не менші ніж 90 крб.
кожні повні 10 000 крб. селенгового внеску за кожний день
користування майном позивача.
Розмір селинг-премії може бути змінений відповідачем в
односторонньому порядку, однак вона не може бути менші , ніж
обумовлена договором.
Таким чином мінімальна премія за договором накопичувального
селенгу від ХХ.ХХ.95 року складає : 150 000 000 (селенговий
внесок); 10000 х 90 крб (мінімальна ставка премії за кожні повні
10000 крб. внеску ) х366 (кількість днів за рік) = 94 100 000, а з
відрахуванням 20 процентів прибуткового податку складає - 395 280
000 крб.
Всього з відповідача на користь позивача за договором
накопичувального селенгу від 19.05.95 року необхідно стягнути
внесок 150 000 000 крб, премію , за відрахуванням 20% прибуткового
податку , а всього стягнути 545 280 000 крб , що складає 5 452
гривни 80 копійок.
Посилання позивача на те , що селенг-премію необхідно нараховувати
не тільки на внесок , а й на раніше нараховану на внесок
селенг-премію, а саме в геометричній прогресії з нарощуваним
підсумком, не відповідає умовам договору накопичувального селенгу
від ХХ.ХХ.95 року.
Згідно п.2.3 зазначеного договору накопичувального селенгу
селенг-премія нараховується тільки на селенговуваний внесок ,
відповідач тільки має право в односторонньому передку збільшити
розмір премії, але це є правом відповідача, а не його обов'язком.
З відповідача також необхідно стягнути державне мито в доход
держави в розмірі 272 гри. 64 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161,162 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
п.23 договору накопичувального селенгу від ХХ.ХХ.95
року , ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
,суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "ХХХ" на користь
позивача за договором накопичувального селенга від ХХ.ХХ.95 року 5
452 гривни 80 копійок.
Стягнути з закритого акціонерного товариства "ХХХ" державне мито
на користь держави в розмірі 272 гривни 64 копійки.
Рішення може бути оскаржено до міського суду через районний суд
протягом 10 діб.