розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Кулянди М. І., Одинака О. О.,

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю, витребування майна із чужого незаконного володіння, в якому просив: витребувати у ОСОБА_2 належне на праві власності йому майно, а саме - 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною 11 м та 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднаними з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм х 20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми, що встановлені на металевих ніжках, які слугують опорами, що знаходяться на належній ОСОБА_2 земельній ділянці, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, у с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області; стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування та розпорядження власністю шляхом витребування (демонтажу) у ОСОБА_2 частини теплиць (літ. М, Н), а саме: 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною дуг 11 м і 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднані з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм х 20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми, що встановлені на металевих ніжках з (швелера) № НОМЕР_1, які слугують опорами, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що теплиці літ. М та Н є складовими частинами об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи, складеного СП "Західноукраїнський експертно-консультативний центр" від 05 березня 2021 року № 46, на земельній ділянці, площею 0, 0570 га, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, яка є власністю ОСОБА_2, знаходиться частина теплиць літ. М та Н, а саме: 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною дуг 11 м та 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднаними з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 мм х 20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) АДРЕСА_2, які слугують опорами, яку слід демонтувати шляхом розбирання металевих конструкцій, з яких виготовлені досліджені теплиці літ. М та Н, що знаходяться на земельних ділянках, площами 0, 1206 га та 0, 0570 га по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_3 .

Відтак, вимоги ОСОБА_1 про витребування із чужого незаконного володіння у ОСОБА_2 частини належних йому на праві власності теплиць є обґрунтованими.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року повернуто заявнику. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку повернуто без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року була направлена на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання апелянтом непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції, тому вона підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку також було направлене на електронну поштову адресу без використання сервісу "Електронний суд", що свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду апеляційної інстанції, у порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України не підписано особою, яка їх подала, тому вона підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених частиною четвертою статті 183 ЦПК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2022 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив порушення апеляційним судом норм процесуального права, які призвели до порушення права заявника на судовий захист.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 718/1782/21 з Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У квітні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2022 року зазначену справу призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2022 року зупинено провадження в зазначеній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

13 вересня 2023 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову в справі № 204/2321/22.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі № 718/1782/21.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що 20 грудня 2021 року на офіційну електронну адресу Чернівецького апеляційного суду з використанням (накладанням) власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (2155-19) , в строки, передбачені ЦПК України (1618-15) , представник відповідача в електронній формі надіслав апеляційну скаргу на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року. Ураховуючи те, що система документообігу електронного суду обмежує об`єм файлів, що передаються одним повідомленням, додатки до скарги надсилались окремими повідомленнями з використанням (накладанням) власного електронного цифрового підпису на кожне відправлення. Отже, в апеляційного суду не було підстав для повернення апеляційної скарги.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у праві користування та розпорядження власністю шляхом витребування (демонтажу) у ОСОБА_2 частини теплиць (літ. М, Н), а саме: 8 дуг арочної форми з оцинкованого т-образного профілю, довжиною дуг 11 м і 13 м, з огороджувальними плівковими конструкціями, з`єднаними з ребрами жорсткості з труб квадратної форми 20 ммх20 мм, зв`язками вертикальними та горизонтальними з металевих труб діаметром 32 мм, стійками з труб квадратної форми та встановлені на металевих ніжках з (швелера) № НОМЕР_1, які слугують опорами, що знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер 7322586500:03:003:0672, по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року повернуто заявнику. Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення процесуального строку повернуто без розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, щопереглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

У справі, яка переглядається в касаційному порядку, спірним є питання щодо правомірності повернення апеляційної скарги, поданої з використанням офіційної електронної адреси суду із засвідченням кваліфікованим електронним підписом, а не через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22, провадження № 14-48цс22, викладений правовий висновок щодо вирішення спірного питання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 14 ЦПК України (у редакції, чинній на момент звернення заявника з апеляційною скаргою) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (2155-19) , якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

Згідно з частинами п`ятою-дев`ятою статті 43 ЦПК України (у редакції, чинній на час звернення заявника з апеляційною скаргою) документи (зокрема процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (підпункт 15.5. пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (1618-15) ).

Відповідно до частини сьомої статті 15-1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

01 грудня 2018 року в газеті "Голос України" та на офіційному вебпорталі "Судова влада України" Державна судова адміністрація України оголосила про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах" вирішено запровадити тестовий режим експлуатації підсистеми "Електронний суд" у всіх місцевих та апеляційних судах України, Касаційному адміністративному суді (пілотних судах).

У подальшому наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" визнано таким, що втратив чинність наказ Державної судової адміністрації від 22 грудня 2018 року № 628 зі змінами до нього та запроваджено з 01 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі - Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі - пілотні суди).

За пунктом 2 Розділу ХІ Положення учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачало використання сервісу "Електронний суд" за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси ("Електронного кабінету") та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного цифрового підпису.

Отже, до 05 жовтня 2021 року (початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистеми відеоконференцзв`язку) альтернативою звернення учасників справи до пілотного суду (всіх місцевих та апеляційних судів України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, було звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документу через "Електронний кабінет".

У зв`язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 "Про приведення у відповідність із діючим законодавством нормативно-правових актів ДСА України", пунктом 3 якого визнано таким, що втратив чинність, наказ Державної судової адміністрації України від 01 червня 2020 року № 247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет".

У газеті "Голос України" від 04 вересня 2021 року № 168 (7668) Вища рада правосуддя оприлюднила оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

Пункт 110 розділу V "Перехідні положення" Положення про ЄСІТС визначає, що підсистеми (модулі) ЄСІТС, зазначені в розділі III цього Положення, починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).

05 жовтня 2021 року є датою початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС (30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті "Голос України" оголошення про створення та забезпечення функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку).

Відповідно до пункту 3 Положення про ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - це сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора (підпункт 5.4. пункту 5 Положення про ЄСІТС).

Користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень (підпункт 5.6. пункту 5 Положення про ЄСІТС).

Законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

З 05 жовтня 2021 року вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Петренка В. О. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року направлена на електронну поштову адресу Чернівецького апеляційного суду з використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису та зареєстрована за вх. № 9507/21 від 21 грудня 2021 року. Заява про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року також направлена адвокатом Петренком В. О. на електронну поштову адресу Чернівецького апеляційного суду з використанням кваліфікованого електронного цифрового підпису та зареєстрована за вх. № 9510/21 від 21 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 10 Положення про ЄСІТС адвокати реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже адвокат Петренко В. О., як представник ОСОБА_2, міг подати апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення до Чернівецького апеляційного суду: 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу "Електронний суд", розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з використанням власного електронного підпису.

Стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представником ОСОБА_2 - адвокатом Петренком В. О. до Чернівецького апеляційного суду надіслано не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року та заявою про поновлення строку, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Про технічні проблеми, які б унеможливлювали подання апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення за допомогою сервісу "Електронний суд", адвокат Петренко В. О. в апеляційній скарзі не зазначав.

Встановивши наведені обставини, суд апеляційної інстанції правильно визначився із процесуальним наслідком розгляду заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Петренка В. О. про поновлення строку на апеляційне оскарження та правильно повернув її без розгляду відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України; правильно визначився із процесуальним наслідком розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Петренка В. О. та правомірно застосував пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2023 року у справі № 127/10116/18 (провадження № 61-3605св22).

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційну скаргу залишено без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відсутні.