Постанова

Іменем України

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 462/4595/17

провадження № 61-10727св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Грушицького А. І.,

суддів: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Петрова Є. В., Пророка В. В.,

учасники справи:

заявник - начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), Державне авіапідприємство "Львівські авіалінії" (боржник), Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року під головуванням судді Палюх Н. М. та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В. у справі за заявою начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії", третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії", про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст заяви

У червні 2022 року начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Залізничний ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)) звернувся до суду із заявою в якій просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні № 63856326 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4595/17 від 26 листопада 2020 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" (далі - ДАП "Львівські авіалінії") на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати за період з травня 2011 року по січень 2012 року в розмірі 45 392,50 грн, з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2012 року по 09 січня 2018 року в розмірі 182 949,60 грн, з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів, з ДАП "Львівські авіалінії" на боржника Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького").

Заява обґрунтована тим, що у Залізничному ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 56062872, до складу якого входить 24 виконавчих проваджень на загальну суму 6 819 873,03 грн про стягнення з ДАП "Львівські авіалінії" на користь держави та фізичних осіб заборгованості по заробітній платі, зокрема, виконавче провадження № 63856326 з виконання виконавчого листа № 462/4595/17 від 26 листопада 2020 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова. 09 грудня 2020 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору, про виправлення помилки у процесуальному документі та постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року № 562 "Про деякі питання Державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" відмінено ліквідацію та прийнято рішення про реорганізацію ДАП "Львівські авіалінії" шляхом приєднання до ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького". Зазначеним наказом ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" визнано правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії".

Рішення суду боржником не виконується. На вимогу державного виконавця від 09 квітня 2021 року головою комісії з реорганізації ДАП "Львівські авіалінії" надано відповідь про те, що господарська діяльність підприємства припинена, з 2011 року в ДАП "Львівські авіалінії" відсутні як готівкові так і безготівкові кошти у гривнях та іноземній валюті, а також будь-які інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби, цінні папери у депозитарних установах). У фінансових установах закрито усі рахунки ДАП "Львівські авіалінії". За боржником зареєстровано рухоме та нерухоме майно, однак слід зазначити, що відповідно до пункту 3 Розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" № 145-ІХ (145-20) забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (1404-19) щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (847-14) , протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідно до Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" (847-14) ДАП "Львівські авіалінії" внесено до відповідного переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації. У зв`язку із наведеним вище, вчинення виконавчих дій стосовно ДАП "Львівські авіалінії" забороняється законом. Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження спрямована на виконання рішення суду стороною, що є процесуальним правонаступником.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Залізничний районний суд м. Львова ухвалою від 15 червня 2022 року заяву начальника Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнив.

Замінив боржника у виконавчому провадженні № 63856326 з примусового виконання виконавчого листа № 462/4595/17 від 26 листопада 2020 року, виданого Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з ДАП "Львівські авіалінії" на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати за період з травня 2011 року по січень 2012 року в розмірі 45 392,50 грн, з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2012 року по 09 січня 2018 року в розмірі 182 949,60 грн, з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів, з ДАП "Львівські авіалінії" (ЄДРПОУ 01130644) на боржника ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" (ЄДРПОУ 33073442).

Львівський апеляційний суд постановою від 29 вересня 2022 року апеляційну скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" залишив без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року залишив без змін.

Замінюючи боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року "Про деякі питання державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" ДАП "Львівські авіалінії" реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького".

Відповідно до пункту 7 цього наказу ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" визнано правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії".

Встановивши, що ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" є правонаступником боржника ДАП "Львівські авіалінії" суди заяву задовольнили.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

В жовтні 2022 року ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Наведені в касаційній скарзі доводи містили підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник вказує, що передавальний акт є єдиним документом у процедурі реорганізації юридичної особи, який засвідчує факт одночасної передачі правонаступнику майна, активів та зобов`язань. При цьому, до підписання передавального акта та його затвердження органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, первісний боржник не обмежений в праві виконати будь-які боргові зобов`язання щодо третіх осіб - кредиторів, оскільки згідно з частиною другою статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт.

В даному випадку передавальний акт не підписувався, майно правонаступнику не передавалося, станом на день розгляду справи первісний боржник не позбавлений права задовольнити вимоги будь-кого зі своїх кредиторів, тому ДАП "Львівські авіалінії" не вибув з виконавчого провадження № 63856326 в розумінні статті 442 ЦПК України, більше того в межах даного виконавчого провадження не позбавлений як правоздатності так і дієздатності.

Заявник посилається на постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 296/443/16-ц.

Таким чином, перехід до правонаступника усіх прав та обов`язків первісного боржника з моменту прийняття рішення органом управління про реорганізацію без передачі правонаступнику за передавальним актом усіх активів є дискримінаційним по відношенню до правонаступника, оскільки за таких умов правонаступник буде нести тягар відповідальності перед кредиторами первісного боржника без отримання всіх активів (майна) останнього, що в умовах господарської самостійності правонаступника є несправедливим.

Крім того, при задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 462/4595/17 стягувачу ОСОБА_1 буде надано привілейоване становище, оскільки примусове виконання цього виконавчого листа буде виконано поза черговістю, встановленою статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження", чим буде порушено права інших стягувачів у зведеному виконавчому провадженні № 56062872, що нівелює імперативну норму статті 46 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з тим, ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" не було повідомлено про розгляд справи та справу розглянуто без участі заявника. При цьому, суд апеляційної інстанції не застосував частину третю статті 376 ЦПК України, чим порушив норми процесуального права.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 14 листопада 2022 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Залізничного районного суду м. Львова.

Цивільна справа № 462/4595/17 надійшла до Верховного Суду 02 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАП "Львівські авіалінії", третя особа - Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП "Львівські авіалінії", стягнуто з ДАП "Львівські авіалінії" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, з врахуванням компенсації, індексації та корегування, в розмірі 489 706,26 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з врахуванням компенсації та корегування, в сумі 2 468 745,47 грн, всього - 2 958 451,73 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ДАП "Львівські авіалінії" задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням термінів її виплати за період з травня 2011 року по січень 2012 року в розмірі 45 392,50 грн з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів; середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 31 січня 2012 року по 09 січня 2018 року в розмірі 182 949,60 грн з вирахуванням з цієї суми обов`язкових платежів і зборів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання постанови апеляційного суду 26 листопада 2020 року Залізничним районним судом м. Львова виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця Залізничного ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Барилко Л. В. від 09 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63856326.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 19 липня 2019 року "Про деякі питання державного авіапідприємства "Львівські авіалінії" ДАП "Львівські авіалінії" реорганізовано шляхом приєднання до ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького".

Відповідно до пункту 7 цього наказу ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" визнано правонаступником реорганізованого ДАП "Львівські авіалінії".

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи (стаття 211 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина перша статті 223 ЦПК України).

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина шоста статті 223 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У частині третій статті 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

В матеріалах справи міститься повідомлення суду першої інстанції про те, що судове засідання у даній справі призначено на 09.00 год. 15 червня 2022 року (т. 2 а. с. 168).

В оскаржуваній ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2022 року зазначено, що суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, оскільки згідно із положенням частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, доказів направлення та отримання вказаного повідомлення учасниками справи та заінтересованими особами, в тому числі ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького", матеріали справи не містять.

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції вирішував питанняпро заміну боржника - ДАП "Львівські авіалінії" на ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького". Отже, ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" в даному випадку є заінтересованою особою.

Однак, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції на зазначені вимоги законодавства уваги не звернув, розглянув заяву про заміну сторони виконавчого провадження без належного повідомлення ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького"про дату, час та місце її розгляду, чим порушив вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо, зокрема, справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Апеляційний суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" на вказане порушення норм процесуального права суду першої інстанції належної уваги не звернув, доводи апеляційної скарги ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" щодо неповідомлення його в суді першої інстанції про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження не перевірив.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Оскільки ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" обґрунтовує свою касаційну скаргу, зокрема, тим, що суд першої інстанції не повідомив його про розгляд справи і ця обставина підтверджується матеріалами справи, та апеляційним судом не виконано вимоги пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України, то оскаржуване судове рішення апеляційного суду підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Викладене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 619/2314/13-ц (провадження № 61-266св22).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою.

Відповідно до частини четвертої статті 411 ЦПК України справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскаржувана постанова Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року ухвалена з порушенням норм процесуального права, що є обов`язковою підставою для її скасування з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, а передає справу на новий розгляд, тому розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Данила Галицького" задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. І. Грушицький Судді:І. В. Литвиненко С. О. Карпенко Є. В. Петров В. В. Пророк