розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на ухвали Черкаського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Новікова О. М., Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., від 05 вересня 2022 року та від 06 вересня 2022 року,

У січні 2022 року ОСОБА_1, як законний представник малолітньої ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у складі суддів Романової О. Г., від 13 травня 2022 року позовні вимоги

ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1, страхове відшкодування в розмірі 180 000 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 32 005 грн, три відсотки річних в розмірі 5 577,53 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 789,51 грн, а всього 230 372,52 грн, стягнуто з МТСБУ на користь держави судовий збір в розмірі 2 303,72 грн.

Додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області, у складі судді Романової О. Г., від 24 травня 2022 року стягнуто із МТСБУ на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Короткий зміст оскаржуваних ухвал апеляційного суду

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційну скаргу МТСБУ на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, виходив з того, що МТСБУ та його представник - адвокат Сечко С. В. отримали копії ухвал, якими апеляційну скаргу залишено без руху, проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник МТСБУ - адвокат Сечко С. В., посилаючись на порушення апеляційним судом норми процесуального права при поверненні апеляційної скарги, просить оскаржувані ухвали скасувати та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

19 вересня 2022 року представник МТСБУ - адвокат Сечко С. В. подав касаційну скаргу на ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та від 06 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із районного суду.

У листопаді 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Як на підставу касаційного оскарження заявник вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права при поверненні апеляційних скарг.

Зазначає, що на виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху 27 липня 2022 року направив на офіційну електронну адресу Черкаського апеляційного суду ряд завірених електронним підписом документів про усунення недоліків апеляційної скарги, у тому числі документ про сплату судового збору.

Звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20, та Верховного Суду, викладені у постановах від 10 червня 2020 року у справі

№ 226/1863/2018, від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16.

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2, в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_1, страхове відшкодування в розмірі 180 000 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України в розмірі 32 005 грн, три відсотки річних в розмірі 5 577,53 грн, інфляційні втрати в розмірі 12 789,51 грн, а всього 230 372,52 грн, стягнуто з МТСБУ на користь держави судовий збір в розмірі 2 303,72 грн.

Додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року стягнуто із МТСБУ на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу МТСБУ на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року залишено без руху, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, натомість апелянт обґрунтував підстави для поновлення цього строку лише щодо рішення суду та не вказав причин пропуску строку на оскарження додаткового рішення.

Зазначеними ухвалами надано апелянту строк десять днів з моменту їх отримання для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно із рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 25 липня 2022 року МТСБУ та його представник - адвокат Сечко С. В. отримали копії ухвал від 18 липня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 (va11p710-07) ).

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частинами третьою та четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частиною сьомою статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до частин восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу, виходив з того, що МТСБУ та його представник 25 липня 2022 року отримали копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, однак станом на 05 та 06 вересня 2022 року зазначені в ухвалах недоліки усунуто не було.

Проте колегія суддів вважає ці висновки апеляційного суду передчасними, враховуючи наступне.

У розглядуваній справі ухвалами Черкаського апеляційного суду

від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 травня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 травня 2022 року залишено без руху. Визначено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копій ухвал.

25 липня 2022 року МТСБУ та його представник отримали копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху.

27 липня 2022 року о 12 год 27 хв, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, представник МТСБУ направив на офіційну електронну адресу Черкаського апеляційного суду (inbox@ack.court.gov.ua), яка зазначена у супровідних листах та на веб-сайті суду, в електронному вигляді підписані електронним цифровим підписом Сечко С. В. два клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 709/3/22 з додатками (вкладеними файлами), а саме: довіреність Сечко С. В. на представництво інтересів МТСБУ; свідоцтво Сечко С. В. про право на зайняття адвокатською діяльністю; платіжне доручення № 9805980

від 26 липня 2022 року про сплату судового збору в сумі 3 455,59 грн за подання апеляційної скарги.

Перевірка та підтвердження кваліфікованого електронного підпису може бути проведена з використанням електронного інформаційного ресурсу центрального засвідчувального органу, доступ до якого забезпечується через телекомунікаційні мережі загального користування цілодобово (офіційний вебсайт ЦЗО): www.czo.gov.ua (пункт 5 Регламенту роботи центрального засвідчувального центру, затвердженого Наказом № 115

від 27 серпня 20121 року Міністерства цифрової трансформації України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1313/36935 (z1313-21) ).

Однак матеріали справи не містять відомостей про те, що апеляційним судом проводилась перевірка документів поданих представником МТСБУ в електронній формі, на предмет їх підписання електронним підписом, або що за результатами такої перевірки було встановлено відсутність електронного підпису на електронних документах.

Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено, зокрема, Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" (851-15) , згідно з яким порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

Пункт 10 розділу ІІ "Приймання та реєстрація документів" Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року

№ 814 (далі - Інструкція № 814), визначає, що приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04 грудня 2013 року № 164 (далі - Положення № 164).

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ Інструкції № 814 при надходженні до суду електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом, оригінал такого електронного документа вноситься до АСДС разом з відповідним кваліфікованим електронним підписом та звітом про результати перевірки дійсності цього підпису.

Відповідно до пункту 8.2.21 Положення № 164 користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).

Згідно з пунктом 8.2.22 Положення № 164 після отримання нових повідомлень електронною поштою користувач:

- перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;

- у разі отримання електронного листа, який містить комп`ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";

- надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису.

У разі неможливості прочитати зміст електронного листа в результаті збою при передачі необхідно відправнику надіслати відповідне повідомлення (пункт 8.2.24 Положення № 164).

Наведене свідчить про обов`язок працівників суду перевіряти електронну пошту на наявність повідомлень та передавати їх для реєстрації в АСДС.

Крім того, в якості недоліку апеляційної скарги на рішення суду, апеляційний суд в ухвалі від 18 липня 2022 року зазначив несплату МТСБУ судового збору в сумі 3 455,59 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто обов`язок перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України також покладається на суд, який вирішує питання про відкриття провадження у справі (апеляційного провадження).

При цьому відсутні відомості про те, що сплачені МТСБУ, в якості судового збору за подання апеляційної скарги в справі № 709/3/22, за платіжним дорученням № 9805980 від 26 липня 2022 року на вказаний апеляційним судом рахунок № UA248999980313151206080023759 грошові кошти в сумі 3 455,59 грн не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оцінивши фактичні обставини, а також вищевказані правила обліку і приймання електронної кореспонденції в судах, враховуючи відсутність відомостей про перевірку обставин та причин не надходження чи не реєстрації в апеляційному суді клопотань про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, колегія суддів вважає передчасними висновки апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням апелянтом її недоліків.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 листопада 2022 року у справі № 911/1808/21, а також висновками Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні

від 31 травня 2016 року в справі "Tence v. Slovenia" (заява № 37242/14).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Таким чином, оскаржувані ухвали необхідно скасувати, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 402, 406, 409, 411, 416, 418, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року та

від 06 вересня 2022 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.