Инваштрафы {1}
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 19 Закона о социальной защищенности
инвалидов {2} норматив рабочих мест для обеспечения
трудоустройства инвалидов установлен в размере 4% от общей
численности работающих; при количестве работающих от 15 до 25
человек - одно рабочее место.
Если численность работающих на предприятии составляет менее 15
человек, то указанный норматив не устанавливается. Об этом
сообщается в письме Фонда защиты инвалидов от 05.03.2002 г.
№ 06ю-85/370-105/2 ( v05_2317-02 ).
При этом возникает практический вопрос: а как определить
численность работающих для целей Закона о социальной защищенности
инвалидов? На неурегулированность этого вопроса мы обращали
внимание в "Бухгалтере" № 15'2001 на с. 31-32.
В письме Госкомпредпринимательства от 19.03.2002 г.
№ 2-221/1526 ( v1526563-02 ) {3} сообщается, что при расчете
штрафных санкций в случае несоблюдения норматива о трудоустройстве
инвалидов среднеучетная численность работников рассчитывается в
эквиваленте полной занятости (то есть с учетом совместителей).
Ясность внесена с принятием новой ф. № 10-III, утвержденной
приказом Госкомстата от 10.01.2002 г. № 49 ( v0049202-02 ). Исходя
из этой формы расчет нужно делать, ориентируясь на среднеучетную
численность штатных работников за год. Среднегодовая заработная
плата для расчета штрафа также берется исходя из среднегодовой
зарплаты штатного работника.
Кстати, тут же возникает еще один - сопряженный - вопрос: а
входят ли в 4%-ный норматив инвалиды, достигшие пенсионного
возраста?
Несомненно, в 4%-ный норматив рабочих мест, установленный для
обеспечения трудоустройства инвалидов, должны входить и инвалиды,
достигшие пенсионного возраста, поскольку действующим
законодательством не установлены какие-либо ограничения для
трудоустройства на работу лиц, достигших пенсионного возраста, в
том числе и инвалидов. Такого же мнения придерживаются и другие
специалисты. {4}
Между прочим, предприятия не всегда имеют реальную возможность
из-за специфики производства (например, вредные условия труда,
работа в ночное время и т. п.) трудоустроить необходимое
количество инвалидов. На это обращается внимание в письме
Госкомпредпринимательства от 16.08.2001 г. № 3-312/5101
( v5101563-01 ). {5} Госкомпредпринимательства с горечью
констатирует, что несмотря на его обращения по данному вопросу в
Минтруда и соцполитики, предложения относительно создания такими
предприятиями рабочих мест для инвалидов не на территории своего
предприятия не нашли своего отражения в изменениях, внесенных в
Закон "Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине"
Законом от 05.07.2001 г. № 2606-III ( 2606-14 ).
По нашему мнению, специфика предприятий все-таки учитывается
при создании рабочих мест инвалидов путем предоставления льгот в
виде ограничения базы для исчисления норматива.
Так, например, ч. 4 ст. 15 Закона "О железнодорожном
транспорте" ( 273/96-ВР ) предусмотрено, что для предприятий
железнодорожного транспорта общего пользования, базой для расчета
норматива рабочих мест инвалидов является численность работников,
занятых в подсобно-вспомогательной деятельности, а ч. 5 ст. 16
Закона "О почтовой связи" ( 2759-14 ) для национального оператора
почтовой связи из этой базы исключены почтальоны, водители и
работники, занятые на работах с тяжелыми и опасными условиями
труда. У перевозчиков, которые предоставляют услуги по перевозке
пассажиров и грузов автомобильным транспортом общего пользования
базой для расчета норматива служит общая численность работающих,
кроме водителей (ч. 3 ст. 19 Закона "Об автомобильном
транспорте" ( 2344-14 ) {6}). Что касается плательщиков единого
налога, то ст. 6 Указа Президента "Об упрощенной системе
налогообложения, учета и отчетности субъектов малого
предпринимательства" (см. "Бухгалтер" № 38'2002, с. 4т) они
освобождены от уплаты взносов в Фонд защиты инвалидов. И хотя в
связи с изменениями, внесенными в Закон о социальной защищенности
инвалидов, за несоздание "инвалидных" рабочих мест вместо взносов
теперь уплачиваются штрафные санкции, данное новшество
"единоналожников" не касается.
От обязанности создавать рабочие места для инвалидов
плательщики единого налога не освобождены, а вот от штрафов за
несоблюдение этой обязанности - освобождены, о чем говорится в
письме Фонда защиты инвалидов от 22.11.2001 г. № 06-318/1551-468/2
( v68_2317-01 ) {7}. Причем Фонд привлекает к трудоустройству
инвалидов и частных предпринимателей, использующих наемный труд,
на полном серьезе полагая, что и они должны исполнять требования к
предприятиям ст. 19 Закона о социальной защищенности инвалидов в
отношении обеспечения норматива рабочих мест для инвалидов
(письмо от 23.11.2001 г. № 06-321/1565-485/2 ( v85_2317-01 {8}).
Существуют проблемы и с созданием рабочего места инвалида.
В буквальном понимании Положения о рабочем месте инвалида и о
порядке трудоустройства инвалидов {9} (далее - Положение) рабочее
место считается занятым инвалидом после его трудоустройства
независимо от того, сколько времени в течение отчетного года он
будет на нем работать (п. 3).
Разъяснения ведущего специалиста Фонда защиты инвалидов И.
Скрынской, опубликованные в газете "Праця i зарплата" № 24/2002,
сводятся к тому, что рабочее место инвалида считается созданным,
если оно занято инвалидом большую часть рабочего времени,
предусмотренного календарем рабочего времени за отчетный год. При
этом И. Скрынская подчеркивает, что инвалид должен быть зачислен
на должность, предусмотренную штатным расписанием, и в его
трудовой книжке должна быть сделана соответствующая запись. {10}
Такой подход является, на наш взгляд, не совсем корректным.
Во-первых, п. 4 Положения предусмотрена возможность применения
гибких форм занятости инвалидов с сокращенным рабочим днем и
сокращенной рабочей неделей без ограничения 50% рабочего времени
отчетного года.
Во-вторых, согласно п. 3 Положения рабочее место инвалида не
может считаться созданным, если оно не аттестовано специальной
комиссией.
Правда, в отношении обязательной аттестации рабочего места
инвалида среди специалистов нет единогласия. Некоторые из них
считают, что можно принимать на работу инвалидов по обычной схеме
- без отягощения себя процедурой аттестации рабочего места в
соответствии с Положением. Ведь Закон о социальной защищенности
инвалидов требует уплаты штрафных санкций, если количество
работающих инвалидов меньше установленного норматива, независимо
от аттестации рабочего места. А вот если у работодателя возникли
проблемы с реальным трудоустройством инвалидов, тогда необходимо
создать и аттестовать оборудованное рабочее место согласно
Положению, после чего письменно информировать о вакантных местах
для инвалидов соответствующие инстанции. Это необходимо сделать
для того, чтобы в случае наложения штрафных санкций доказать в
суде, что предприятие сделало все возможное для трудоустройства
инвалидов, но реально принять,их на работу не смогло. {11}
А теперь - об ответственности за нарушение законодательства о
трудоустройстве инвалидов.
Данный вопрос уже анализировался на страницах "Бухгалтера".
{12} Наши выводы таковы: за непредставление отчетности о занятости
инвалидов на сегодняшний день не предусмотрено ни административной
ответственности, ни финансовой.
Пеня, оговоренная в ст. 20 Закона о социальной защищенности
инвалидов {13} за несвоевременную уплату штрафных санкций, тоже не
работает, поскольку законодательных актов, которые устанавливали
бы размер пени за просрочку уплаты неналоговых платежей, в Украине
попросту нет. Данный вывод подтвержден и п. 3 письма ВХС
от 07.12.2001 г. № 01-2.2/313 ( v_313600-01 ), {14} в котором
подчеркивается, что ввиду отсутствия соответствующих
законодательных актов норму по взысканию пени невозможно
реализовать на практике. Об этом также свидетельствует письмо
Фонда защиты инвалидов от 06.02.2002 г. № 06ю-45/183-58/2
( v58_2317-02 ). {15}
Кроме того, в п. 5 письма ВХС от 07.12.2001 г. отмечается, что
ответственность предприятий в виде штрафных санкций согласно
ст. 20 Закона никоим образом не связывается с причинами,
обусловившими несоблюдение предприятием норматива рабочих мест для
обеспечения трудоустройства инвалидов. При таких условиях, считает
ВХС, штрафные санкции за несоблюдение данного норматива фактически
приобретают характер не имущественной ответственности, а
обязательного платежа. Но поскольку данный платеж Законом
"О системе налогообложения" ( 1251-12 ) не предусмотрен, то
получается, что отчисления инвалидам вообще уплате не подлежат, и
при желании этой мыслью, навеянной письмом ВХС, можно
воспользоваться (если дело дойдет до суда).
С порядком взыскания штрафных санкций тоже не все ясно. Дело в
том, что поскольку Фонду защиты инвалидов не дано права
непосредственно обращаться в хозяйственный суд по поводу взыскания
(это подтверждают, например, письма ВХС от 07.12.2001 г.
№ 01-2.2/313 ( v_313600-01 ) и Госкомпредпринимательства
от 19.08.2002г. № 2-211/4519 ( v4519563-02 )), Фонд сейчас активно
действует через прокуратуру, которая подает иски в его интересах.
В письме ГНАУ от 10.10.2002 № 15609/7/23-7077 ( v5609225-02 )
{16} сообщается, что органы ГНИ при проведении документальных
проверок обеспечивают проверку предприятий относительно уплаты ими
штрафных санкций на основании ст. 12 Порядка уплаты предприятиями
(объединениями), учреждениями и организациями штрафных санкций в
отделения Фонда социальной защиты инвалидов, аккумуляции, учета и
использования этих средств, утвержденного Постановлением КМУ
от 28.12.2001 г. № 1767 ( 1767-2001-п ) {17}. При этом органы ГНИ
информируют отделения Фонда инвалидов об установленных фактах
несвоевременной уплаты штрафных санкций.
Как отмечалось в "Бухгалтере" № 6'2002 на с. 35, если здесь и
можно говорить о какой-то ответственности, то скорее всего только
об ответственности уголовной (если причинен существенный - свыше
1700 грн. - ущерб интересам юридических лиц).
Справедливости ради отметим: некоторые специалисты считают,
что в Законе о социальной защищенности инвалидов, устанавливающем
(в ст. 19) ответственность за неисполнение норматива создания
рабочих мест для инвалидов, речь идет об ответственности за
нарушение трудового законодательства, так как в соответствии со
ст. 3 КЗоТ ( 322-08 ) регламентация гарантий в отношении труда
инвалидов является прерогативой трудового законодательства. {18}
А ст. 172 КЗоТ ( 322-08 ) установлено, что в случаях,
предусмотренных законодательством, предприятие обязано
организовать трудоустройство инвалидов.
В соответствии со ст. 41 КоАП ( 80731-10 ) нарушение
требований законодательства о труде влечет наложение штрафа на
должностных лиц предприятия в размере от 15 до 50 необлагаемых
минимумов доходов граждан (от 255 до 850 грн.).
И наконец об источнике уплаты штрафных санкций в Фонд защиты
инвалидов. Споров о том, включать их в валовые затраты или платить
за счет прибыли, после внесения изменений в Закон о социальной
защищенности инвалидов ( 875-12 ) (в результате чего взносы
превратились в штрафные санкции) быть не должно.
В письме Фонда защиты инвалидов от 18.12.2001 г.
№ 07-494/1706-519/2 ( v19_2317-01 ) {19} сообщается, что
"в соответствии с требованиями ст. 20 Закона Украины "Об
основах социальной защищенности инвалидов в Украине" с
изменениями и дополнениями от 5 июля 2001 года № 2606-III
уплату штрафных санкций предприятия (объединения), учреждения
и организации производят за счет прибыли, остающейся в их
распоряжении после уплаты всех налогов и сборов (обязательных
платежей)".
А вот ВХС истолковал эту норму так, что Закон фактически
освободил убыточные предприятия от уплаты "инвалидных" штрафных
санкций (см. п. 4 письма ВХС от 07.12.2001 г. № 01-2.2/313).
Понятно, что такой подход правильным считать сложно.
Дело вообще не в ст. 20 этого Закона, а в ст. 5 Закона О
Прибыли ( 334/94-ВР ), п/п. 5.3.5 которой устанавливает, что
расходы на уплату штрафов не включаются в валовые затраты.
Потому-то штрафы и уплачиваются из чистой прибыли.
Подводя итоги, согласимся с мнением М. Бейгельзимера, который
считает, что дешевле и гуманнее оформить на постоянную работу
(допустим, на полставки) инвалида, чем регулярно выплачивать
штрафные санкции из чистой прибыли туда, где проконтролировать их
использование будет невозможно. {20}
{1} А "Инвальгогы" - см. в "Бухгалтер" № 1'2003 на с. 40-41.
{2} См. "Бухгалтер" № 21'2001, с. 6-7.
{3} См. "Бухгалтер" № 13'2002, с. 20.
{4} См. "Адвокат бухгалтера" № 7/2002, с. 23.
{5} См. "Бухгалтерскую газету" № 37-38'2001, с. 18.
{6} См. "Бухгалтер" № 4'2002, с. 3т.
{7} См. "Бухгалтер" № 39'2002, с. 48т.
{8} См. "Бухгалтер" № 34'2001, с. 12.
{9} См. "Бухгалтер" № 5'2002, с. 6-7.
{10} См. "Бухгалтер" № 28'2002, с. 29.
{11} См. "Адвокат бухгалтера" № 7/2002, с. 14-15.
{12} См. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с. 15, № 6'2002, с. 35.
{13} См. "Бухгалтер" № 21'2001, с. 7.
{14} См. "Бухгалтер" № 9'2002, с. 21-22.
{15} См. "Бухгалтер" № 13'2002, с. 20.
{16} См. "Бухгалтер" № 46'2002, с. 14.
{17} См. "Бухгалтер" № 1-2'2002, с. 14-15.
{18} См. "Адвокат бухгалтера" № 7/2002, с. 14.
{19} См. "Бухгалтерскую газету" № 2'2002, с. 4.
{20} См. "Податкове планування" № 9/2001, с. 36.
------------------------------------------------------------------
"Бухгалтер"
№2/03, стр. 48
[01.01.2003]
Алла Погребняк
------------------------------------------------------------------