У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України 
Жайворонок Т.Є., 
розглянувши 26 липня 2010 року заяву державного підприємства "Укрриба" (далі – ДП "Укрриба") про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Укрриба", державного підприємства "Азовський центр ПівденНІРО", третя особа – Державний комітет рибного господарства Міністерства аграрної політики України, про визнання трудового договору укладеним, стягнення заборгованості по заробітній платі, заробітної плати за час вимушеного простою та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2009 року позов задоволено. Визнано, що 27 липня 2007 року між ОСОБА_1 та ДП "Укрриба" було укладено трудовий договір і її було допущено до роботи на посаді головного бухгалтера з суміщенням посади головного економіста НДБ "Сиваш" ДП "Укрриба"; стягнуто з ДП "Укрриба" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за жовтень 2007 року в сумі 1 535 грн. 35 коп., заробітну плату за час вимушеного простою з листопада 2007 року до 31 березня 2009 року в сумі 8 тис. грн., моральну шкоду в сумі 1 500 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ДП "Азовський центр ПівденНІРО" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за жовтень 2007 року в розмірі 1 535 грн. 35 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Верховного Суду України від 16 червня 2010 року касаційні скарги державного підприємства "Азовський центр ПівденНІРО" та ОСОБА_1 задоволено. Рішення апеляційного суду Херсонської області від 31 липня 2009 року скасовано, залишено в силі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21 квітня 2009 року.
У липні 2010 року ДП "Укрриба" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 16 червня 2010 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.
Згідно ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами. Тобто, об’єктом перегляду з підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення або ухвали, що набрали законної сили, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження в справі або залишена без розгляду заява.
Враховуючи викладене, постановлена ухвала Верховного Суду України від 16 червня 2010 року в даній справі не може бути об'єктом перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 361 ЦПК України
у х в а л и в:
Заяву державного підприємства "Укрриба" про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України (rs10121116) від 16 червня 2010 року разом з доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України
Т.Є. Жайворонок