Постанова

Іменем України

13 березня2019 року

м. Київ

справа № 200/15537/15-ц

провадження № 61-36429 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А.

суддів: Гулька Б. І., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: Кам'янська міська рада, Комунальне підприємство "Готельний комплекс "Зоря",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Кам'янської міської ради та Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Посунся Н. Є., Баранніка О. П., Пономарь З. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янської міської ради, Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" (далі -

КП "Готельний комплекс "Зоря") про стягнення недонарахованої суми надбавок та премій, відшкодування моральної шкоди.

На обгрунтування позовних вимог зазначав, що за розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 32-р "ос" від 15 березня 2011 року на час щорічної відпустки основного працівника - директора КП "Готельний комплекс "Зоря", з 16 березня 2011 року його було призначено виконуючим обов'язки директора КП "Готельний комплекс "Зоря" на підставі строкового трудового договору №04/11 від 15 березня 2011 року.

Розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 45-р "ос" від 31 березня 2011 року, позивача з 31 березня 2011 року було призначено виконуючим обов'язки директора КП "Готельний комплекс "Зоря" до вирішення в установленому порядку питання щодо призначення керівника цього підприємства за контрактом та одночасно розірвано з ним строковий трудовий договір.

Позивач розпочав свою трудову діяльність на посаді директора КП "Готельний комплекс "Зоря" на підставі контракту № 8-к/2011 від 18 травня 2011 року, укладеного між ним та Дніпродзержинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 на термін з 23 травня 2011 року по 22 травня 2012 року включно, який неодноразово продовжувався за його згодою на підставі додаткових угод № 7д/2012 від 20 травня 2012 року, № 09д/2013 від 17 квітня 2013 року, № 12д/2014 від 13 травня 2014 року.

Умовами контракту визначено порядок оплати праці та соціально-побутового забезпечення керівника, відповідно до якого за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки валового доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності, виходячи із встановленого йому посадового окладу і фактично відпрацьованого часу, а також встановленої йому надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу. Крім того керівникові щомісячно нараховується премія, максимальний розмір якої не може перевищувати розміру посадового окладу.

Премія не нараховується у разі допущення на підприємстві випадку з летальним наслідком з вини підприємства або у разі накладення штрафу на підприємство з боку органів державного нагляду за охороною праці; відсутності позитивної динаміки зменшення податкової заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, невиконання графіка погашення податкової заборгованості або заборгованості із виплати заробітної плати. У разі зменшення відсотку премії до подання на преміювання додається обгрунтування про причини зменшення (інформація про факти погіршення якості роботи, невиконання умов контракту та виробничих показників, розпорядчих актів міського голови, міської ради та її виконавчого комітету, значна кількість звернень та скарг громадян, порушення трудової дисципліни тощо)

За час перебування на посаді директора КП "Готельний комплекс "Зоря" відсутні будь-які зауваження щодо його роботи, догани або дисциплінарні стягнення. Підприємство є одним із лідерів серед готелів, які знаходяться у комунальній власністю та є прибутковим, а саме: у вересні 2014 року отримало прибуток у розмірі 3 400 грн, у жовтні 2014 року - 4 200 грн, у листопаді

2014 року - 2 700 грн, у зв'язку з відкриттям транзитного містечка для внутрішньо переміщених осіб у квітні 2015 року прибуток підприємства склав 100 грн, у травні 2015 року - 300 грн.

Разом з тим, міський голова не обгрунтував підстав щодо позбавлення його премії у вересні 2014 року, квітні та травні 2015 року, а також зменшення її розміру до 75 відсотків у жовтні та листопаді 2014 року.

Посилаючись на те, що недонарахована йому сума надбавок та премій у вересні 2014 року становить 7 551,36 грн (надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи - 2 517,12 грн, премія - 5 034,24 грн), у жовтні 2014 року -

1 258,56 грн (премія), у листопаді 2014 року - 1 258,56 грн (премія), у квітні

2015 року - 7 551,36 грн (надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи - 2 517,12 грн, премія - 5 034,24 грн), у травні 2015 року 7 551,36 грн (надбавка за інтенсивність праці та особливий характер роботи - 2 517,12 грн, премія - 5 034,24 грн), ОСОБА_1 просив стягнути з КП "Готельний комлекс "Зоря" на його користь суму невиплачених йому надбавок та премій у розмірі 25 171,20 грн, а також стягнути з Кам'янської міської ради 50 000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної унаслідок неправомірних дій, що призвело до необхідності докладення зусиль для організації свого життя, відновлення права на працю та погіршення стану його здоров'я.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня

2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за умовами контракту

№ 8-к/2011 від 18 травня 2011 року, укладеного між Дніпродзержинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_3, встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи директору КП "Готельний комплекс "Зоря" не є безумовним, та залежить від показників виконання фінансового плану, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради, а також виробничих, фінансово-економічних показників діяльності підприємства, з урахуванням досягнень керівника в управлінні підприємством, впровадження нових методів в організації роботи, заходів з енергозбереження, оновлення та поповнення основних засобів, інших позитивних досягнень в роботі підприємства. Ураховуючи, що остаточне рішення щодо розміру щомісячної премії керівника приймає міський голова після узгодження ним подання про преміювання підготованого виконавчим органом, у підпорядкування якого знаходиться підприємство, суд не вправі втручатися у дискреційні повноваження міського голови щодо прийняття рішення про розмір додаткової заробітної плати позивача, а тому вимоги про стягнення недонарахованих сум надбавок та премій не підлягають задоволенню. Оскільки за змістом статті 237-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України (322-08) ) відшкодування моральної шкоди працівнику провадиться у разі, порушення власником або уповноваженим ним органом законних прав працівника, тоді як судом не встановлено порушень при недонарахуванні позивачу сум надбавок і премій, вимоги в частині відшкодування моральної шкоди є необгрунтованими.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП "Готельний комплекс "Зоря" на користь ОСОБА_1 недонараховану суму надбавок та премій у розмірі 25 171,20 грн.

Стягнуто з Кам'янської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 2 000,00 грн.

Стягнуто з КП "Готельний комплекс "Зоря" та Кам'янської міської ради на користь держави по 272,42 грн на відшкодування судового збору та допущено негайне виконання рішення в частині платежу в розмірі 12 585,60 грн.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення недонарахованої суми надбавок та премій, суд першої інстанції не надав оцінки відсутності у спірний період будь-яких зауважень до роботи ОСОБА_1 та дисциплінарних стягнень, виведення

КП "Готельний комплекс "Зоря" у лідери комунальних підприємств України серед готелів, відсутності заборгованості перед фіскальними органами, що підтверджується фінансовою звітністю, не звернув увагу, що діяльність позивача, як директора підприємства, була неодноразово схвалена як на рівні міського голови, як така, що забезпечує прибуткову діяльність підприємства, так і на державному рівні з отримання підприємством нагород та символік. Зменшуючи позивачеві розмір надбавок та премії у жовтні та листопаді

2014 року та не призначаючи їх у вересні 2014 року, квітні та травні 2015 року, Кам'янська міська рада порушила умови контракту з позивачем, не навела належного обгрунтування зменшення розміру преміювання чи позбавлення премії, а також надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи, що є підставою для стягнення з КП "Готельний комплекс "Зоря" недоотриманих позивачем складових заробітної плати у розмірі 25 171,20 грн. Ураховуючи характер допущеного Кам'янською міською радою в особі її голови порушення прав позивача, тривалість понесених позивачем моральних страждань та керуючись принципами розумності і справедливості, апеляційний суд вважав за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди частково, у розмірі 2 000,00 грн.

Узагальнені доводи касаційної скарги та аргументів інших учасників справи

У вересні 2017 року до Верховного Суду надійшли касаційні скарги

Кам'янської міської ради та КП "Готельний комплекс "Зоря", у яких заявники просили скасувати рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від

31 серпня 2017 рокута залишити в силі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга КП "Готельний комплекс "Зоря" обгрунтована тим, що скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд безпідставно не взяв до уваги надані відповідачами докази на підтвердження наявності підстав для зменшення премії ОСОБА_4, а саме: наказ КП "Готельний комплекс "Зоря" від 18 травня 2015 року № 54 "Про встановлення неповного робочого тижня", у преамбулі якого зазначається про виникнення складної економічної ситуації на підприємстві, що може призвести до його банкрутства (заборгованість бюджету перед підприємством у сумі 137 450,00 грн, дуже низьке заповнення готелю гостями); копії бухгалтерського звіту щодо фінансової діяльності КП "Готельний комплекс "Зоря". Зважаючи на те, що за умовами контракту остаточне рішення щодо розміру щомісячної премії директора КП "Готельний комплекс "Зоря" приймає міський голова після узгодження подання про преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи, суд першої інстанції мотивовано виходив з того, що питання визначення розміру додаткової заробітної плати ОСОБА_1 належить до дискреційних повноважень міського голови. Натомість апеляційний суд не навів мотиви визначення ним розміру недоотриманих позивачем сум, виходячи з максимального розміру премії (100 відсотків посадового окладу) та надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи (50 відсотків посадового окладу). Зважаючи на те, що додаткова заробітна плата не відносяться до основної, суд у порушення вимог статті 367 ЦПК України 2004 року, безпідставно допустив до негайного виконання судове рішення у частині стягнення недонарахованих сум надбавок і премійу межах платежу за один місяць. За відсутності порушень відповідачами трудових прав позивача, необгрунтованим є висновок апеляційного суду про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн.

Касаційна скарга Кам'янської міської ради обгрунтована посиланням на те, що матеріали справи не містять доказів заподіяння позивачу моральної шкоди у зв'язку з недонарахуванням сум надбавок та премій, а тому апеляційний суд необгрунтовано стягнув на її відшкодування 2 000 грн, та не урахував крім іншого, що для зазначених вимог законодавцем встановлено тримісячний строк позовної давності, а також неправомірно допустив негайне виконання рішення в розмірі посадового окладу 12 585,60 грн.

Відзив на касаційні скарги не надійшов.

Відповідно до статті 388 ЦПК України, який набрав чинності з 15 грудня

2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Рух справи в суді касаційної інстанції

15 червня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (1618-15) у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлені судами фактичні обставини справи

Судами попередніх інстанцій установлено, що 18 травня 2011 року між Дніпродзержинською міською радою в особі міського голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено контракт № 8-к/2011, відповідно до якого позивача призначено директором КП "Готельний комплекс "Зоря" з 23 травня 2011 року по 22 травня 2012 року включно. Додатковими угодами до контракту №7д/2012 від 20 травня 2012 року, № 09д/2013 від 17 квітня 2013 року, № 12д/2013 від

13 травня 2014 року, термін дії контракту продовжено до 22 травня 2015 року включно.

Порядок оплати праці та соціально-побутового забезпечення керівника

КП "Готельний комплекс "Зоря" врегульовано розділом 4 контракту № 8-к/2011 від 18 травня 2011 року, розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 92-р від 26 травня 2014 року "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівниками підприємств, організацій, закладів або установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська", постановою Кабінету Міністрів України № 859 від 19 травня 1999 року "Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об'єднань державних підприємств" (859-99-п) .

Пунктом 4.3 контракту визначено, що за виконання обов'язків, передбачених цим контрактом, керівникові нараховується заробітна плата за рахунок частки валового доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності, виходячи з:

- встановленого йому посадового окладу у розмірі 5 034,24 грн і фактично відпрацьованого часу;

- встановленої йому надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи відповідно до умов контракту надбавки скасовуються або зменшуються.

Керівникові щомісячно нараховується премія, максимальний розмір якої не може перевищувати розмір посадового окладу.

Преміювання керівника та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи здійснюється після розгляду міським головою відповідного подання. Подання на преміювання керівника готується виконавчим органом, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство й узгоджується заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, який здійснює взаємодію в межах наданих повноважень, та головним управлінням економіки міської ради на підставі моніторингу основних показників діяльності підприємства та витрачання фінансових ресурсів відповідно до рішення виконкому міської ради від 07.09.2005 № 695 "Про здійснення виконавчим комітетом контролю за фінансово-господарською діяльністю підприємств міста комунальної власності". У разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни тощо, премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення.

У разі зменшення відсотку премії до подання додається обгрунтування про причини зменшення (інформація про факти погіршення якості роботи, невиконання умов контракту та виробничих показників, розпорядчих актів міського голови, міської ради та її виконавчого комітету, значна кількість звернень та скарг громадян, порушення трудової дисципліни тощо).

Премія не нараховується у разі:

- допущення на підприємстві випадку з летальним наслідком з вини підприємства або у разі накладання штрафу на підприємство з боку органів державного нагляду за охороною праці;

- відсутності позитивної динаміки зменшення податкової заборгованості або заборгованості із виплати заробітної плати працівникам, невиконання графіка погашення податкової заборгованості, або заборгованості із виплати заробітної плати.

Остаточне рішення стосовно розміру щомісячної премії керівника приймається міським головою після узгодження подання у порядку, передбаченому першим абзацом цього пункту (пункт 4.4 контракту).

Відповідно до пункту 5.3. розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради № 92-р від 26 травня 2014 року "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівниками підприємств, організацій, закладів або установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська" (далі - Положення), міський голова при укладанні контракту з керівником підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська, має право встановлювати, серед іншого, розмір посадового окладу керівника підприємства; умови, показники та розміри преміювання, при цьому максимальний розмір премії не може перевищувати розміру посадового окладу керівника підприємства, а в разі погіршення якості роботи, невиконання умов контракту, порушення трудової дисципліни премія зменшується або скасовується у тому звітному періоді, коли виявлено порушення; надбавку за інтенсивність праці та особливий характер роботи у розмірі до 50 відсотків посадового окладу, при цьому в разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи відповідно до умов контракту надбавки скасовуються або зменшуються.

Подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи готується виконавчим органом міської ради, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство, організація, заклад або установа, погоджується заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обов'язків та департаментом економічного розвитку міської ради (пункту 5.8 Положення).

Виконавчим органом міської ради, в підпорядкуванні якого знаходиться підприємство, організація, заклад або установа, пропонується розмір премії та надбавки на підставі виробничих, фінансово-економічних показників діяльності підприємства, з урахуванням досягнень керівника в управлінні підприємством, впровадження новітностей в роботі, заходів з енергозбереження, оновлення та поповнення основних засобів, поширення ринку збуту послуг та інших позитивних досягнень в роботі підприємства (підпункт 5.8.1 Положення).

Департаментом економічного розвитку міської ради пропонується розмір премії керівнику підприємства на підставі форм щомісячної звітності, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради, показників виконання фінансового плану, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради, того періоду, за який пропонується премія (підпункт 5.8.2 Положення)

Подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи надається на затвердження міському голові через відділ персоналу міської ради щомісяця до 25 числа (пункт 5.9 Положення).

На підставі затвердженого міським головою подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи видається наказ по підприємству, організації, закладу або установі про преміювання керівника та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи (пункт 5.10 Положення)

Судами установлено, що поданням на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП "Готельний комплекс "Зоря" за жовтень 2014 року, затвердженим міським головою ОСОБА_2, позивачу департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради запропоновано 75 відсотків премії, 50 відсотків надбавки, департаментом економічного розвитку міськради запропоновано 75 відсотків премії, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обов'язків запропоновано 75 відсотків премії, 50 відсотків надбавки.

Поданням на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП "Готельний комплекс "Зоря" за листопад 2014 року, затвердженим міським головою ОСОБА_2, позивачу департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради запропоновано 75 відсотків премії, 50 відсотків надбавки, департаментом економічного розвитку міськради запропоновано 75% премії, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обов'язків запропоновано 75 відсотків премії, 50 відсотків надбавки.

Поданням на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП "Готельний комплекс "Зоря" за травень 2015 року, затвердженим міським головою ОСОБА_2, позивачу департаментом житлово-комунального господарства та будівництва міської ради запропоновано 0 відсотків премії, 0 відсотків надбавки, департаментом економічного розвитку міськради запропоновано 0% премії, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради відповідно до розподілу обов'язків запропоновано 0 відсотків премії, 0 відсотків надбавки.

Подання на преміювання та встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи керівника КП "Готельний комплекс "Зоря" за вересень 2014 року та квітень 2015 року відсутні.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 бересня 1994 року № 170 "Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору" установлено, що контрактна форма трудового договору застосовується до працівників при прийнятті (найманні) на роботу, лише у випадках, прямо передбачених законами.

Статтею 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що міський голова має право призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до статей 1, 20 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Оплата праці за контрактом визначається за угодою сторін на підставі чинного законодавства, умов колективного договору і пов'язана з виконанням умов контракту.

За змістом статті 2 Закону України "Про оплату праці" до структури заробітної плати входить:

- основна заробітна плата. Це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

- додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій,

- інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно частини першої статті 21 Закону України "Про оплату праці" працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Перевіряючи законність недонарахування директору КП "Готельний комплекс "Зоря" ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи, а також наявністьпідстав для зменшення відсотку премії чи її не нарахування, судам належало з'ясувати наявність визначених умовами контракту та розпорядженням міського голови Дніпродзержинської міської ради № 92-р від 26 травня 2014 року "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівниками підприємств, організацій, закладів або установ, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Дніпродзержинська" підстав для корегування додаткової оплати праці керівника КП "Готельний комплекс "Зоря" у зазначені позивачем місяці.

Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення недонарахованої суми надбавок за інтенсивність праці та особливий характер роботи та премій суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що встановлення надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи директору КП "Готельний комплекс "Зоря" не є безумовним, та залежить від показників виконання фінансового плану, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради, а також виробничих, фінансово-економічних показників діяльності підприємства.

З аналізу положень пункту 4.3. контракту № 8-к/2011 від 18 травня 2011 року та пункту 5.1. розпорядження міського голови Дніпродзержинської міської ради

№ 92-р від 26 травня 2014 року "Про застосування контрактної форми трудового договору з керівниками підприємств, організацій, закладів або установ, що належать до комунальної власності територіальної громади

м. Дніпродзержинська" вбачається, що оплата праці та інші питання, пов'язані з матеріальним забезпеченням керівника підприємства, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Кам'янська, які визначені контрактом, здійснюються за рахунок коштів підприємства (валового доходу, одержаного підприємством внаслідок його господарської діяльності).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про стягнення на користь позивача надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи за вересень 2014 року, квітень та травень 2015 року з розрахунку 50 відсотків посадового окладу, а також премії за вересень, жовтень, листопад 2014 року та за квітень, травень 2015 року з розрахунку розміру посадового окладу ОСОБА_1, апеляційний суд не звернув увагу на те, що

КП "Готельний комлекс "Зоря" наведені вище місяці за результатами господарської діяльності мало незначний прибуток: у вересні 2014 року - 3 400 грн, у жовтні 2014 року - 4 200 грн, у листопаді 2014 року - 2 700 грн, у квітні 2015 року - 100 грн, у травні 2015 року - 300 грн, який не покривав розмір надбавок та премій позивачеві, що об'єктивно унеможливлювало виплату керівнику підприємства, крім основної заробітної плати, також і додаткової.

Крім того, апеляційний суд не урахував дискреційних повноважень міського голови щодо визначення розміру щомісячної премії та надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи, які виплачуються за рахунок доходу підприємства, отриманого внаслідок його господарської діяльності.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування шкоди визначається законодавством.

Зважаючи на відсутність порушення Кам'янською міською радою трудових прав позивача та законодавства про працю, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відшкодування позивачеві моральної шкоди у розмірі 2 000,00 грн.

Натомість, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку зібраним у справі доказам та застосував норми матеріального права, а тому дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини першої статті 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково, і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Ураховуючи, що апеляційний суд помилково скасував законне та обгрунтоване рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Кам'янської міської радита Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" підлягають задоволенню, сплачений при її поданні судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі по 292,32 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь відповідачів.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, судовий збір сплачений Кам'янською міською радою у розмірі 303,05 грн та Комунальним підприємством "Готельний комплекс "Зоря" у розмірі 303,05 грн за вимоги майнового характеру підлягає відшкодуванню заявникам за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 141, 400, 409, 413, 415, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Кам'янської міської ради та Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" задовольнити.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2017 року скасувати, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від

20 січня 2017 року залишити в силі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кам'янської міської ради та Комунального підприємства "Готельний комплекс "Зоря" на відшкодування судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги за вимоги немайнового характеру, по 292,32 грн.

Судові витрати, понесені Кам'янською міською радою та Комунальним підприємством "Готельний комплекс "Зоря" за подання касаційних скарг за вимоги майнового характеру у розмірі по 303,05 грн, підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Стрільчук

Судді: Б. І. Гулько

А.С. Олійник

С.О. Погрібний

Г. І. Усик

' 'p'