Позовна заява мотивована тим, що рішенням житлової комісії військово-інженерного факультету Подільської державної аграрно-технічної академії, оформленого протоколом засідання житлової комісії від 16 вересня 1997 року № 12, його було зараховано на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, з 7 вересня 1997 року. Відповідно до протоколу засідання житлової комісії факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка від 28 грудня 2011 року внесено зміни в облікову справу та включено його зі складом сім'ї п'ять осіб до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень з 28 грудня 2011 року.

У зв'язку з переформуванням факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка та ліквідацією житлової комісії факультету відповідно до протоколу засідання житлової комісії від 11 лютого 2013 року його та членів його сім'ї знято з квартирного обліку в житловій комісії факультету, виключено з книги обліку осіб, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов, виключено зі списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, облікову справу передано до житлової комісії в/ч А 3290.

Зазначав, що у січні 2013 року він був переведений на нове місце служби до м. Києва. За новим місцем проходження військової служби на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, не зараховувався, оскільки згідно з повідомленням житлової комісії факультету військової підготовки вважав, що на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зарахований до в/ч А 3290 та продовжує там перебувати.

У лютому 2016 року з метою підготовки документів для зміни статусу утримуваної квартири із службового житла на постійне він звернувся до командира в/ч А 3290 з проханням надати можливість ознайомитись зі своєю обліковою справою, після чого дізнався, що на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у в/ч А 3290, не перебуває. Рішенням житлової комісії в/ч А 3290, оформленого протоколом від 17 травня 2013 року, йому відмовлено в зарахуванні на квартирний облік на підставі пункту 2 статті 40 ЖК Української РСР у зв'язку з переїздом до нового місця проживання.

Під час проведення засідання житлової комісії 17 травня 2013 року він присутнім не був, оскільки відповідач про це його не повідомив. Крім того, відповідач не повідомив і про результати засідання житлової комісії.

Ураховуючи викладене, просив суд визнати дії житлової комісії в/ч А 3290 щодо розгляду питання про зарахування його та членів його сім'ї на квартирний облік без його присутності та неповідомлення про відмову в зарахуванні на квартирний облік протиправними; зобов'язати житлову комісію в/ч А 3290 поновити його зі складом сім'ї п'ять осіб у загальному списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають у черзі на поліпшення житлових умов з 7 вересня 1997 року; поновити його в списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, зі складом сім'ї п'ять осіб з 28 грудня 2011 року.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 з 28 лютого 2013 року був переведений на нове місце служби, тому рішенням житлової комісії в/ч А 3290 як правонаступника житлової комісії факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка від 17.05.2013 року правомірно відмовлено в зарахуванні позивача зі складом сім'ї п'ять осіб на квартирний облік на підставі пункту 2 частини другої статті 40 ЖК Української РСР та пункту 2.4, пункту 2.19 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 (z0024-12) . Крім того, обов'язкової участі позивача під час вирішення питання про зняття його з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, не передбачено.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними дії житлової комісії військової частини А 3290 щодо розгляду питання про зарахування ОСОБА_4 та членів його сім'ї на квартирний облік без його повідомлення та щодо неповідомлення його про прийняте рішення. Зобов'язано житлову комісію військової частини А 3290 поновити ОСОБА_4 зі складом сім'ї п'ять осіб в загальному списку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають в черзі на поліпшення житлових умов з 07 вересня 1997 року, поновити його в списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень зі складом сім'ї п'ять осіб з 28 грудня 2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що суд першої інстанції не врахував положення чинного законодавства та не звернув уваги на те, що житлова комісія правонаступника після розформування відповідного органу лише продовжує здійснювати облік осіб, а не вирішує питання про їхнє зарахування на квартирний облік. В свою чергу житлова комісія військової частини А 3290 після отримання облікової справи позивача мала здійснювати подальший квартирний облік військовослужбовця на виконання приписів пункту 2.6 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 листопада 2011 року № 737 (z0024-12) . Застосовуючи до спірних правовідносин положення пункту 2 частини другої статті 40 ЖК Української РСР та пункту 2.4, пункту 2.19 Інструкції, суд першої інстанції не врахував, що вказані правові приписи регулюють порядок зняття військовослужбовців з відповідного обліку, а не зарахування, а відтак, не є належною правовою підставою для прийняття оскаржуваного рішення. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до пункту 24 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого Постановою КМУ від 03 серпня 2006 року № 1081 (1081-2006-п) , на засіданні житлової комісії має право бути присутнім військовослужбовець, стосовно якого вирішується питання зарахування на облік. Закріплене право військовослужбовця бути присутнім на засіданні житлової комісії кореспондує обов'язок житлової комісії повідомити його про дату, час та місце призначеного засідання.

У поданій до Верховного Суду касаційній скарзі в/ч А 3290 просить скасувати Апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та залишити в силі рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2016 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 був переведений на нове місце служби у в/ч А 3796 (смт Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області) з 28 лютого 2013 року по 24 травня 2013 року, а потім у в/ч А 2330 (м. Київ) з 24 травня 2013 року по 19 червня 2014 року, тому рішенням житлової комісії в/ч А 3290 як правонаступника житлової комісії факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка від 17 травня 2013 року було правомірно відмовлено в зарахуванні позивача з складом сім'ї п'ять осіб на квартирний облік на підставі вимог пункту 2 частини другої статті 40 ЖК Української РСР та пункту 2.4, пункту 2.19 Інструкції. Крім того, заявник вказує на те, що у період з 2013 по 2016 року до житлової комісії документи для зарахування на облік ОСОБА_4 не подавав, дій для такого зарахування не вчиняв.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_4 просить залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції, оскільки воно ухвалене відповідно до норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці також надав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на те, що дії командування в/ч А3290 є правомірними, просить скасувати постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 вересня 2018 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова апеляційного суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Справа розглядалась апеляційним судом неодноразово.

Під час розгляду справи суди установили, що ОСОБА_4 проходив військову службу на факультеті військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка на посаді старшого викладача кафедри спеціальних дисциплін факультету військової підготовки. Під час проходження військової служби забезпечувався житлом за рахунок Міністерства оборони України, проживав у службовому житловому приміщенні - трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією довідки т. в. о. начальника факультету військової підготовки від 25 лютого 2013 року.

Відповідно до протоколу засідання житлової комісії факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка від 28 грудня 2011 року ОСОБА_4 перебував у загальній черзі на квартирному обліку з 07 вересня 1997 року зі складом сім'ї п'ять осіб та цим же протоколом з 28 грудня 2011 року зі складом сім'ї п'ять осіб включений до списку осіб, які користуються правом першочергового одержання житлових приміщень.

11 лютого 2013 року рішенням житлової комісії факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка (протокол від 11 лютого 2013 року) ОСОБА_4 знято з квартирного обліку, облікову справу передано до житлової комісії в/ч А 3290 (яку відповідно до директиви Міністра оборони України визначено правонаступником майна та фондів факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка) для подальшого здійснення квартирного обліку.

Наказом начальника факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка від 28 лютого 2013 року позивача було визнано таким, що справи та посаду здав і з 28 лютого 2013 року вибув до нового місця служби, та виключено із списків особового складу факультету, всіх видів забезпечення.

Згідно з наказом (по особовому складу) першого заступника начальника Генерального штабу ЗСУ від 28 лютого 2013 року підполковника ОСОБА_4, старшого викладача кафедри спеціальних дисциплін факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка, було звільнено від займаних посад та призначено начальником групи відділу супроводження виробничих процесів 115 картографічного центру Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ.

21 березня 2013 року у зв'язку із переформуванням факультету військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка та ліквідацією житлової комісії факультету військової підготовки представники факультету здали, а представники в/ч А 3290 прийняли облікові справи військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби у запас або відставку, які раніше перебували на квартирному обліку на факультеті військової підготовки Кам'янець-Подільського національного університету ім. І. Огієнка, в т.ч. і особову справу ОСОБА_4 на 60 аркушах, що підтверджується копією акту прийому-передачі облікових справ від 21 березня 2013 року.

17 травня 2013 року рішенням житлової комісії в/ч А 3290 було відмовлено в зарахуванні на квартирний облік в житловій комісії в/ч А 3290 ОСОБА_4 зі складом сім'ї п'ять чоловік на підставі вимог пункту 2 статті 40 ЖК Української РСР та пункту 2.19 Інструкції.

Наказом (по особовому складу) першого заступника начальника Генерального штабу ЗСУ від 24 травня 2013 року ОСОБА_4 було призначено офіцером відділу забезпечення інженерною технікою та майном управління інженерного озброєння центрального управління інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ.

Наказом командира в/ч А3796 (смт. Коцюбинське Києво-Святошинського району Київської області) від 31 травня 2013 року ОСОБА_4, призначеного на посаду офіцера відділу забезпечення інженерною технікою та майном управління інженерного озброєння центрального управління інженерних військ Головного управління оперативного забезпечення ЗСУ, з 31 травня 2013 року визнано таким, що справи та посаду здав і з 31 травня 2013 року вибув до нового місця служби до м. Києва, та виключено із списків особового складу частини, всіх видів забезпечення.

Наказом командира в/ч А 2330 від 20 червня 2014 року ОСОБА_4 звільненого на підставі наказу (по особовому складу) начальника Генерального штабу - Головнокомандувача ЗСУ від 19 червня 2014 року з військової служби у запас за пунктом д частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" з правом носіння військової форми одягу, з 20 червня 2014 року було виключено з усіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Кам'янець-Подільського об'єднаного військового комісаріату Хмельницької області.

Згідно з довідками Київського квартирно-експлуатаційного управління від 22 червня 2016 року позивач під час проходження військової служби в в/ч А 2330 з 24 травня 2013 року по 19 червня 2014 року та в в/ч А 3796 з 28 лютого по 24 травня 2013 року не перебував на квартирному обліку із складом сім'ї, а також у списках осіб, які мають право на першочергове, позачергове отримання житлових приміщень.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Згідно з пунктом 2.5 Інструкції для зарахування на облік військовослужбовець подає через нетаємне діловодство військової частини рапорт, зразок якого наведений у додатку 1 до цієї Інструкції, на ім'я командира військової частини про зарахування на облік, який підписується повнолітніми членами сім'ї, що проживають разом з військовослужбовцем, мають самостійне право на отримання жилого приміщення та бажають разом з ним перебувати на квартирному обліку.

Відповідно до пункту 2.6 Інструкції у місячний строк після зарахування військовослужбовця на облік представником житлової комісії на нього заводиться облікова справа (додаток 7) у двох примірниках, у якій містяться документи, перелічені в пункті 2.5 цього розділу, та оформлюється витяг із протоколу засідання житлової комісії військової частини про зарахування військовослужбовця на квартирний облік.

Під час розформування військової частини або житлової комісії гарнізону облікові документи передаються їх правонаступнику в разі, якщо він знаходиться в цьому самому населеному пункті. В іншому випадку облікові документи передаються до квартирно-експлуатаційних відділів (квартирно-експлуатаційних частин) району. Про передачу облікових документів військова частина повідомляє квартирно-експлуатаційний орган, який здійснюватиме подальший квартирний облік військовослужбовців чи осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Згідно з пунктом 2.14 Інструкції військовослужбовці, які перебувають на обліку, у разі переміщення по військовій службі, пов'язаного з переїздом до іншого гарнізону (в іншу місцевість), зараховуються на облік за новим місцем проходження служби разом з членами їх сімей зі збереженням часу перебування на обліку, а також у списках осіб, що користуються правом першочергового або позачергового одержання жилого приміщення.

При цьому перший примірник облікової справи (додаток 7) разом з першим примірником Картки обліку (додаток 8) направляються командиром військової частини до нового місця служби військовослужбовця разом з особовою справою, а в разі звільнення військовослужбовця з військової служби та розформування військової частини - до військового комісаріату.

При цьому положення пункту 2 частини другої статті 40 ЖК Української РСР і пункту 2.19 Інструкції містять норми, які регулюють підстави і порядок саме зняття з обліку військовослужбовця.

Відповідно до пункту 4.9 Інструкції жилими приміщеннями для постійного проживання забезпечуються тільки військовослужбовці та особи, звільнені з військової служби, які перебувають на обліку, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання або за їх бажанням грошова компенсація за належне їм для отримання жиле приміщення. Такі жилі приміщення або грошова компенсація надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби за умови, що ними не було використано право на безоплатну приватизацію житла.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що житлова комісія правонаступника після розформування відповідного органу лише продовжує здійснювати облік осіб, а не вирішує питання про їхнє зарахування на облік, і ОСОБА_4 разом зі своєю сім'єю, на підставі поданого ним рапорту, вже був зарахований на квартирний облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та не був з нього знятий.

Крім того, суд апеляційної інстанції, дійшов правильних висновків про те, що факт проходження військової служби ОСОБА_4 на час ухвалення оскаржуваного рішення в іншому населеному пункті та іншій військовій частині не виключав обов'язку відповідача як правонаступника житлової комісії факультету військової підготовки КПНУ ім. І.Огієнка зарахувати позивача на квартирний облік. Водночас переміщення ОСОБА_4 по військовій службі відповідно до пункту 2.14 Інструкції зумовлювала обов'язок командира в/ч А 3290 після зарахування ОСОБА_4 на квартирний облік надіслати облікову справу командиру військової частини за новим місцем служби позивача.

Невиконання цього обов'язку відповідачем позбавило позивача права зарахування на квартирний облік за новим місцем служби та поліпшення житлових умов після звільнення в запас з урахуванням його вислуги у ЗСУ понад 20 років.

Також, відповідно до пункту 24 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого Постановою КМУ від 03 серпня 2006 року № 1081 (1081-2006-п) , на засіданні житлової комісії має право бути присутнім військовослужбовець, стосовно якого вирішується питання зарахування на облік.

Аналогічна норма закріплена й в пункті 2.5 Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30.11.2011 року № 737 (z0024-12) .

Отже, закріплене право військовослужбовця бути присутнім на засіданні житлової комісії кореспондує обов'язок житлової комісії повідомити його про дату, час та місце призначеного засідання.

Таким чином, визнання апеляційним судом протиправними дій житлової комісії військової частини А 3290 щодо розгляду питання про зарахування ОСОБА_4 та членів його сім'ї на квартирний облік без його повідомлення та щодо неповідомлення його про прийняте рішення, повністю базуються на положеннях чинного законодавства.

Відповідно до статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції під час нового розгляду справи ухвалив оскаржуване судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і врахував висновки Верховного Суду, у зв'язку з якими були скасовані судові рішення під час первісного розгляду цієї справи, підстав для скасування цього рішення немає.