розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року в складі судді Колієва С. А. та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року в складі колегії суддів: Костенка А. М., Грох Л. М., Талалай О. І.,

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (1618-15) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Комунального підприємства "Аеропорт Хмельницький" (далі - КП "Аеропорт Хмельницький") звернувся до суду з позовом до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання недійсними розпорядження та державного акта.

Позовна заява мотивована тим, що розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 10 березня 2009 року ОСОБА_4 виділено у натурі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос" (далі - КСП "Колос") на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, площею 1,84 га, що розташована за межами населеного пункту. 15 грудня 2009 року Хмельницькою районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_4 було видано державний акт серії НОМЕР_1 на право власності на вказану земельну ділянку.

Заступник прокурора Хмельницької області вказував, що розпорядження та державний акт не відповідають вимогам закону, оскільки передача спірної земельної ділянки, яка відноситься до земель транспорту та перебуває на праві постійного користування у КП "Аеропорт Хмельницький", управління яким здійснює Хмельницька обласна рада, здійснена без зміни її цільового призначення у встановленому законом порядку та без відповідного погодження з боку користувача та органу управління, що призвело до порушення земельного законодавства, завдало шкоди землекористувачу та суспільним інтересам.

На підставі викладеного заступник прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, КП "Аеропорт Хмельницький" просив: визнати недійсними розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 10 березня 2009 року в частині виділення ОСОБА_4 в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 1,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за межами населеного пункту та державний акт серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2009 року, виданий ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки, позов задоволено.

Визнано недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 10 березня 2009 року № 234/09-р про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області в частині виділення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за межами населеного пункту.

Визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_4 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області за межами населеного пункту, зареєстрований 15 грудня 2009 року, реєстраційний номер 010974300426.

Стягнуто з Хмельницької районної державної адміністрації та ОСОБА_4 на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір у розмірі по 1 378 грн з кожного.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що частина спірної земельної ділянки, яка передана у власність відповідачу, на час її передачі знаходилась та знаходиться на даний час в межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький". Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель КП "Аеропорт-Хмельницький", виготовленими ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство".

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що спірна земельна ділянка відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 30 липня 1982 року № 409-р надана у постійне користування Державному підприємству "Аеропорт Хмельницький" (далі - ДП "Аеропорт Хмельницький"), правонаступником якого є КП "Аеропорт Хмельницький", до якого і перейшло право землекористування цією земельною ділянкою. Відсутність реєстрації права користування цією земельною ділянкою не свідчить про відсутність цього права взагалі, оскільки таке право виникло на підставі чинного державного акту на право постійного користування на землею серії НОМЕР_2 від 12 липня 1995 року.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що у КП "Аеропорт Хмельницький" не перебувала у користуванні спірна земельна ділянка, тому оскаржувані розпорядження та державний акт є законними, підстави для їх скасування відсутні. КП "Аеропорт Хмельницький" не володіє правом постійного користування спірною земельною ділянкою, тому відсутнє право землекористування не може бути порушене розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 10 березня 2009 року № 234/09-р в частині виділення ОСОБА_4 в натурі (на місцевості) земельної ділянки площею 1,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Прокурор не мав права звертатися до суду в інтересах КП "Аеропорт Хмельницький". Спірна земельна ділянка не знаходиться у межах земельної ділянки, яка передана КП "Аеропорт Хмельницький", у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вказаних обставин.

У листопаді 2017 року Хмельницька обласна рада подала до суду відзив на касаційну скаргу, зазначивши, що спірна земельна ділянка, що передана у приватну власність ОСОБА_4, розташована у межах земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький", що підтверджується матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель розташованих за межами населених пунктів Ружичанської та Розсошанської сільських рад Хмельницького району Хмельницької області, виготовлені ліцензованою організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке обласне земельне агентство" (далі - ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство").

16 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Суди встановили, що відповідно до державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 12 липня 1995 року, в якому визначено межі та поворотні точки відповідної земельної ділянки, Хмельницькою районною Радою народних депутатів відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 30 липня 1982 року № 409-р надано у постійне користування ДП "Аеропорт Хмельницький" земельну ділянку площею 134,8 га у межах згідно з планом землекористування.

На підставі рішення Хмельницької обласної ради від 19 грудня 2002 року № 21 ДП "Аеропорт Хмельницький" як цілісний майновий комплекс прийнято до спільної власності територіальних громад області.

Розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 22 жовтня 2004 року затверджено статут КП "Аеропорт Хмельницький".

Розпорядженням Хмельницької районної державної адміністрації від 10 березня 2009 року № 234/09 ОСОБА_4 виділено у натурі земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності колишнього КСП "Колос" на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області площею 1,84 га, що розташована за межами населеного пункту.

Хмельницькою районною державною адміністрацією 15 грудня 2009 року на ім'я ОСОБА_4 видано державний акт серії НОМЕР_1 на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку.

Суди встановили, що КП "Аеропорт Хмельницький" є постійним землекористувачем земельної ділянки площею 134,8 га у межах згідно з планом землекористування для використання за цільовим призначенням.

Також встановлено, що частина спірної земельної ділянки, яка передана у власність відповідачу, на час її передачі знаходилась та знаходиться на даний час у межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький".

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель КП "Аеропорт-Хмельницький", виготовленими ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство".

Разом з тим, допитаний в судовому засіданні (20 квітня 2017 року) експерт ОСОБА_5 підтвердив, що спірна земельна ділянка накладається на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький". Вказані обставини були також встановлені під час розроблення документації по встановленні меж цього аеропорту.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами, що його спірна земельна ділянка не накладається на земельну ділянку КП "Аеропорт Хмельницький", не подав на підтвердження своїх доводів технічну документацію з визначеними межами та поворотними точками своєї земельної ділянки, клопотання про проведення експертизи з метою доведення своїх заперечень не подав.

Відповідно до першої третьої статті 60 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 122 ЗК України районні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: ведення водного господарства; будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини сьомої цієї статті; індивідуального дачного будівництва.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (частина перша статті 92 ЗК України).

У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України).

Відповідно до частин другої, п'ятої статті 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Встановивши факт накладення земельної ділянки відповідача на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні КП "Аеропорт Хмельницький", суди дійшли правильного висновку про задоволенні позову та визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 10 березня 2009 року № 234/09-р і державного акту серії НОМЕР_1, виданого ОСОБА_4 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги, що у КП "Аеропорт Хмельницький" не перебувала у користуванні спірна земельна ділянка, тому оскаржувані розпорядження та державний акт є законними, підстави для їх скасування відсутні, оскільки вказані обставини спростовано державним актом на право постійного користування землею серії НОМЕР_2 від 12 липня 1995 року, в якому визначено межі та поворотні точки відповідної земельної ділянки. Так, Хмельницькою районною Радою народних депутатів відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 30 липня 1982 року № 409-р ДП "Аеропорт Хмельницький", правонаступником якого є ПП "Аеропорт Хмельницький", у постійне користування надано земельну ділянку площею 134,8 га у межах згідно з планом землекористування.

Безпідставними є доводи касаційної скарги, що прокурор не мав права звертатися до суду з цим позовом, оскільки позов прокурора поданий в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, яка є засновником КП "Аеропорт Хмельницький", що відповідає нормам Закону України "Про прокуратуру" та статті 45 ЦПК України (в редакції, чинній на час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій). При цьому прокурор, який звернувся до суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначив, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтував необхідність їх захисту, а також зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Доводи касаційної скарги, що спірна земельна ділянка не знаходиться у межах земельної ділянки, яка передана КП "Аеропорт Хмельницький", не заслуговують на увагу, оскільки спростовані зібраними у справі доказами, яким надана належна правова оцінка, зокрема матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель КП "Аеропорт-Хмельницький", виготовленими ТОВ "Хмельницьке обласне земельне агентство", а також експертом, який був допитаний у судовому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.