У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Григор'євої Л.І., Луспеника Д.Д.
Косенка В.Й., Пшонки М.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину та понесених витрат на навчання за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2008 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2., у якому, посилаючись на те, що відповідач є працездатним і має можливість утримувати дитину, просила суд стягнути з нього на її користь одноразово 50 % від вартості навчання дочки -ОСОБА_3.,
3 червня 1990 року народження, що становить 1 345 грн., та аліменти на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання.
Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від
28 листопада 2008 року позов ОСОБА_1. задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. на утриманняОСОБА_3., 3 червня 1990 року народження, аліменти в розмірі частини від усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до 30 червня 2012 року, починаючи з 3 листопада 2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. одноразово суму витрат на навчання дочки в розмірі 1 345 грн. та витрати, пов'язані з отриманням правової допомоги, в розмірі 100 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2. оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 12 січня
2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на вказане вище судове рішення залишено без руху та надано скаржникові строк - 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги: доплати судового збору та надання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду.
Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 5 березня
2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_2. на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2008 року визнано неподаною та повернуто заявникові.
ОСОБА_2. звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2009 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття його апеляційної скарги на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 28 листопада 2008 року.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Визнаючи апеляційну скаргу неподаною та повертаючи її скаржникові, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_2., отримавши 5 лютого 2009 року копію ухвали від 12 січня 2008 року, її вимоги не виконав, недоліки поданої ним апеляційної скарги не усунув - не надав до апеляційного суду оригінал квитанції про оплату 4 грн. судового збору, які йому необхідно було доплатити.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_2. посилається на те, що отримавши 4 лютого 2009 року копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2008 року, він виконав її вимоги: оплатив судовий збір у розмірі 4 грн., на підтвердження чого додав до касаційної скарги копію квитанції про оплату, та надіслав оригінал квитанції про оплату на адресу апеляційного суду, однак доказів цього не надав.
Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки доводи касаційної скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, а касаційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну ОСОБА_2 скаргу відхилити.
Ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 5 березня 2009 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко Судді: Л.І. Григор'єва В.Й. Косенко Д.Д. Луспеник М.П. Пшонка