ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Гнатенка А.В.,
суддів: Григор'євої Л.І., Косенка В.Й.,
Луспеника Д.Д., Пшонки М.П.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" (далі - ТОВ "Лотос") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за касаційною скаргою ТОВ "Лотос" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2008 року та рішення апеляційного Запорізької області від 11 листопада 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Лотос" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У заяві зазначала, що 10 січня 2008 року, під час перебування в магазині відповідача "Лотос", розташованому по вул. Гоголя, 126 у м. Мелітополі, вона через опалювальний прилад, що знаходився в магазині, підпалила свою норкову шубу, в яку була вдягнута, внаслідок чого якість шуби згідно з висновком експертизи від 15 січня 2008 року знизилась на 30 відсотків. Посилаючись на те, що причиною завданої їй шкоди стало недотримання відповідачем правил пожежної безпеки при установці опалювального приладу, позивачка просила відшкодувати 16 480 грн. заподіяних їй матеріальних збитків, 1 700 грн. моральної шкоди, 157 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, та інші судові витрати.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2008 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Лотос" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Лотос" на користь ОСОБА_1 16 480 грн. матеріальної шкоди, 1 тис. грн. моральної шкоди, 157 грн. 50 коп. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, 168 грн. 03 коп. за оплату держмита, 30 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2008 року рішення суду першої інстанції змінено, доповнено резолютивну частину рішення після слів: "у розмірі 30 (тридцяти) грн." наступним реченням: "Покласти на ОСОБА_1 обов'язок після відшкодування їй ТОВ "Лотос" матеріальної шкоди у розмірі 16 480 грн. передати ТОВ "Лотос" норкову шубу з капюшоном, кольору горіх, на шовковій підкладці, розміром 48-50, на правій полі якої знаходиться підпалина хутра розміром 17х19 см". У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ТОВ "Лотос", посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суди виходили з того, що винним у шкоді, завданій позивачці, є відповідач, який порушив правила пожежної безпеки при установці опалювального приладу в приміщенні магазину, що підтверджується її заявою до сектору питань захисту споживачів виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського управління головного управління МНС України в Запорізькій області від 10 січня 2008 року та приписом головного державного інспектора з пожежного нагляду м. Мелітополя від 4 лютого 2008 року, адресований директору ТОВ "Лотос", про заборону розміщення в магазині опалювальних апаратів з порушенням протипожежних вимог.
Зазначені висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи, а також узгоджуються з нормами матеріального права - ст. ст. 23, 1166, 1192 ЦК України, які судом правильно застосовані. Відповідно до зазначених норм діє презумпція заподіювача матеріальної шкоди, проте ТОВ "Лотос" відсутність своєї вини не довела.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос" відхилити.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2008 року та рішення апеляційного Запорізької області від 11 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.В. Гнатенко Судді: Л.І. Григор'єва В.Й. Косенко Д.Д. Луспеник М.П. Пшонка