ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2009
року
м. Київ
Суддя Верховного Суду України Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Монастирищенська міська рада до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою під проїздом, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності та користування,
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору дарування від 12.09.2001 року вона набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1. 03.11.2004 року вона отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1701 га, на якій знаходиться житловий будинок. Згідно з описом меж в плані меж належного позивачці житлового будинку земельна ділянка позивачки межує із землею загального користування, а саме проїздом від вул. Миру до воріт домоволодіння позивачки. В проекті детального планування центральної частини м. Монастирище зафіксовано проїзд до належної позивачці земельної ділянки з боку вул. Миру шириною 3,5 м. та довжиною близько 30 см. З однієї сторони вказаний проїзд межує із земельною ділянкою, яка знаходиться в користуванні відповідача, яка у листопаді самовільно встановила ряд кілків на проїзді до будинку позивачки та повідомила, що має намір встановити по цій лінії паркан для огородження зі сторони проїзду земельної ділянки. В разі реалізації даного наміру істотно зменшиться ширина проїзду, яка на даний час є меншою за 3,5 м., внаслідок чого порушиться право власності позивачки на належні їй будинок та земельну ділянку. У зв'язку з порушенням свого права звернулась до суду та просила задовольнити позов.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 9 квітня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Монастирищенська міська рада до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою під проїздом, заборону вчинення дій, які можуть порушити право власності та користування, за касаційною скаргою на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2009 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 9 квітня 2009 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України М.П. Пшонка