У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого
Григор'євої Л.І.,
суддів:
Барсукової В.М ., Косенка В.Й., Гуменюка В.І., Луспеника Д.Д., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и л а:
У травні 2007 року ОСОБА_1., який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 грудня 2006 року у м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля марки "Опель Вектра", державний НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2під керуванням позивача та автомобіля марки "ВАЗ - 2107", державний нНОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3. Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 21 лютого 2007 року ОСОБА_3. визнано винним у скоєнні правопорушення за статтею 124 КУпАПП та накладено штраф у розмірі 17 грн. У результаті ДТП автомобіль марки "Опель Вектра", державний НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2зазнав технічних пошкоджень. Згідно автотоварознавчого висновку № 04/02/07 від 4 лютого 2007 року вартість відновлювального ремонту становить 13 803 грн. 89 коп. Оскільки автомобіль марки "Опель Вектра", державний НОМЕР_1, був застрахований у НАСК "Оранта", то остання виплатила ОСОБА_2. 7 247 грн. 19 коп. у рахунок виплати страхового відшкодування. Крім того, унаслідок цієї події ОСОБА_1. спричинено моральну шкоду. Ураховуючи викладене, ОСОБА_1. просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_3. на його користь 6 929 грн. 26 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 379 грн. 33 коп. у рахунок виплати індексу інфляції, 125 грн. 22 коп. у рахунок оплати 3 % річних, 753 грн. 48 коп. у рахунок відшкодування судових витрат, 150 грн. у рахунок оплати судового збору, 30 грн. у рахунок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, 2 500 грн. у рахунок відшкодування витрат на надання правової допомоги, а також 3 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. 486 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 372 грн. 60 коп. у рахунок відшкодування понесених судових витрат, 51 грн. у рахунок оплати судового збору, 30 грн. у рахунок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2008 року рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 7 грудня 2007 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_3. на користь ОСОБА_2. 510 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 51 грн. у рахунок оплати судового збору та 30 грн. у рахунок оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1до ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати ухвалені у справі судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Установлено, що розмір реальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, визначено звітом НАСК "Оранта" від 22 січня 2007 року та становить 7 757 грн. 19 коп.
До обов'язку позивача належить довести спричинення йому моральної шкоди, що полягає у зазначенні які негативні наслідки настали, у чому полягають моральні втрати, а також чим обґрунтовано розмір їх відшкодування.
ОСОБА_1. не доведено спричинення йому моральної шкоди.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2. і відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1., суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що реальна шкода, заподіяна ОСОБА_2унаслідок ДТП, становить 7 757 грн. 19 коп., з яких НАСК "Оранта" сплачено 7 247 грн. 19 коп. ОСОБА_1. не надано доказів спричинення йому моральної шкоди унаслідок ДТП.
Відповідно до частини 1 статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або вирішені ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом апеляційної інстанції досліджено обставини справи повно, зібраним доказам дана оцінка.
Доводи скарги висновків суду не спростовують.
Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.
Керуючись статтями 335- 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 30 січня 2008 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Григор'єва Судді: В.М. Барсукова В.І. Гуменюк В.Й. Косенко Д.Д. Луспеник