ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 липня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
головуючого Григор'євої Л.І.,
суддів: Барсукової В.М., Косенка В.Й.,
Гуменюка В.І., Луспеника Д.Д., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Славне" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55про стягнення суми за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Племінний завод "Славне" (далі - ВАТ "Племінний завод "Славне") звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь 131 140 грн. шкоди, завданої їхніми протиправними діями, та недоотриману вигоду в розмірі 6 035 857 грн. 80 коп.
Зазначало, що в період з 10 вересня 2007 року до 23 жовтня 2007 року товариство розпочало осінні польові роботи. Відповідачі перешкоджали польовим роботам - блокували роботу техніки, перешкоджаючи її руху.
У результаті неправомірних дій відповідачів, замість запланованого посіву
3 482 га, було посіяно 540 га, чим товариству завдано майнової шкоди, яка пов'язана з простоєм техніки, у сумі 8 782 грн. 21 коп.; шкоди від невикористаних полів у розмірі 104 546 грн. 44 коп. та шкоди від недоотриманого врожаю 2008 року в розмірі 6 018 046 грн. 44 коп.
Рішенням Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2008 року в задоволенні позову ВАТ "Племінний завод "Славне" відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня
2008 року рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2008 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
ОСОБА_1 та інші відповідачі у справі звернулися до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2008 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і залишити в силі рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2008 року.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2008 року та передаючи справу на новий розгляд, апеляційний суд виходив із того, що судом першої інстанції порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, оскільки не залучено до участі у справі Роздольненську районну державну адміністрацію, рішення якої щодо заборони обробляти земельну ділянку стало підставою для дій ініціативної групи громадян.
З висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна з таких підстав.
За правилами п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
З ухваленого судом першої інстанції рішення не вбачається, що воно будь-яким чином впливає на права та обов'язки Роздольненської районної державної адміністрації.
Скасовуючи вказане судове рішення, апеляційний суду в порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України неповно з'ясував обставини справи, не дав належної правової оцінки зібраним у справі доказам.
Зокрема, апеляційний суд належним чином не встановив, чи вплинуло рішення суду першої інстанції на права та обов'язки Роздольненської районної державної адміністрації.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала апеляційного суду постановлена з порушенням норм процесуального права, отже, підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55задовольнити.
Ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 3 грудня 2008 року скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.І. Григор'єва Судді: В.М. Барсукова В.І. Гуменюк В.Й. Косенко Д.Д. Луспеник