Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., ЧервинськоїМ. Є.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк",

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року в складі колегії суддів Перепелюк І. Б., Височанської Н. К., Яремка В. В.,

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 29 вересня 2005 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №221, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 25 000 доларів США зі сплатою 15 відсотків річних за користування ним, з терміном повернення до 29 вересня 2010 року.

Вказує, що ОСОБА_4 частково погасила заборгованість за кредитним договором №221, оскільки на підставі виконавчого напису нотаріуса реалізоване майно - предмет іпотеки, за рахунок якого задоволені вимоги кредитора, а саме: повністю погашено тіло кредиту у розмірі 23 203 долари США та частково відсотки у розмірі 394,45 долари США.

Враховуючи, що відповідач зобов'язання за кредитним договором від 29 вересня 2005 року не виконала у повному обсязі, адже заборгованість по процентах не погашена, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 104 809,48 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року та додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2016 року у складі судді Літвінової О. Г. позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 107 809,48 грн заборгованості за відсотками за кредитним договором та 1 378 грн судового збору.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач не виконала належним чином умови кредитного договору, а саме не погасила заборгованість по відсотках, у зв'язку з чим з неї підлягає стягненню на користь банку 4 278 долари США процентів за період з 26 грудня 2005 року до 04 травня 2016 року, що еквівалентно 107 809,48 грн.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 жовтня 2016 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 жовтня 2016 року скасовані. Провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито. Стягнуто з ПАТ "ВіЕйБі Банк" на користь ОСОБА_4 за подання апеляційної скарги 1 778,86 грн судового збору.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не встановив фактичних обставин справи та не звернув увагу на те, що позивач вже звертався до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 4 278 доларів США за кредитним договором від 29 вересня 2005 року, і рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" 19 846,25 грн процентів за кредитним договором.

За таких обставин апеляційний суд вважав наявними підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України (у редакції, чинній на час ухвалення рішення), оскільки позивач вже звертався до відповідача з позовом і судом ухвалені рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

19 грудня 2017 року представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 29 листопада 2017 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскільки відповідач заборгованість по відсотках не погасив, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України та умов кредитного договору є підставою для стягнення з нього відсотків за кредитним договором.

28 березня 2018 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що доводи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, а ухвала апеляційного суду постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач вже звертався до суду з позовом про стягнення відсотків у розмірі 4 278 доларів США.

Згідно зі статтею 388 ЦПК Українисудом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суди встановили, що 29 вересня 2005 року сторони уклали кредитний договір №221, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 25 000 доларів США, зі сплатою 15 % річних, строком до 29 вересня 2010 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором сторони уклали договір Іпотеки № 135, відповідно до умов якого ОСОБА_4 передала в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у ОСОБА_4 станом на 31 травня 2006 року утворилася кредитна заборгованість у розмірі 23 203 долари США. На підставі виконавчого напису нотаріуса від 01 червня 2006 року реалізована квартира - предмет іпотеки, за рахунок продажу якої ОСОБА_4 частково погасила заборгованість за кредитним договором №221, а саме: повністю тіло кредиту у розмірі 23 203 долари США та частково відсотків у розмірі 394,45 долари США.

У вересні 2007 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по процентах за кредитним договором у розмірі 4 278 доларів США, що станом на вересень 2007 року в еквіваленті становить 21 603,90 грн.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 14 серпня 2008 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованість по процентах за кредитним договором № 221 від 29 вересня 2005 року, станом на момент погашення суми кредиту 21 вересня 2007 року, в сумі 19 846,25 грн.

Указаним рішенням установлено, що вимоги банку про стягнення процентів за користування кредитом включають в себе зобов'язання сторін по кредитному договору, які існували до моменту погашення суми кредиту 21 вересня 2007 року, тобто, моменту припинення кредитного договору від 29 вересня 2005 року.

Предметом позову ПАТ "ВіЕйБі Банк" у даній справі є стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по процентах за кредитним договором від 29 вересня 2005 року станом на 04 травня 2016 року у розмірі 4 278 доларів США, що еквівалентно 107 809,48 грн. При цьому розмір заборгованості по процентах, яка не сплачена відповідачем визначено станом на вересень 2007 року, оскільки в подальшому відсотки за користування кредитом банк не нараховував. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості від 04 травня 2016 року.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанцій, скасовуючи рішення та додаткове рішення суду першої інстанції, дійшов правильного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості по процентах за кредитним договором від 29 вересня 2005 року вирішені судом і рішення набрало законної сили. У цій справі позов пред'явлено з тих сам тих підстав.

Доводи касаційної скарги ПАТ "ВіЕйБі Банк" висновків апеляційного суду не спростовують, на законність постановленої ухвали не впливають. Оскаржувана ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України її необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" залишити без задоволення.