Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (1618-15) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_9, яка навчається у Одеській загальноосвітній школі № 107 І-ІІІ ступенів. 27 листопада 2013 року ОСОБА_5 подав заяву на ім'я директора вищевказаної загальноосвітньої школи ОСОБА_10, в якій звинувачував її, як колишнього класного керівника його дочки, у протиправних діях та неналежній морально-етичній поведінці. 21 грудня 2013 року йому було надано письмову відповідь про те, що проведеною перевіркою не виявлено підтвердження фактів, на які посилався заявник. 19 лютого 2014 року ОСОБА_5 подав скаргу до департаменту освіти та науки Одеської міської ради з обвинуваченнями щодо неї, як вчителя та директора загальноосвітньої школи № 107 І-ІІІ ступенів ОСОБА_10, проте департаментом освіти та науки за результатами проведеної перевірки також не було виявлено порушень.

Унаслідок проведення перевірок фактів, на які посилався ОСОБА_5, вона неодноразово була вимушена писати пояснювальні записки щодо звинувачень на своє ім'я та спростовувати факти, на які він посилався.

Вказані вище дії ОСОБА_5 призвели до того, що 26 лютого 2014 року унаслідок нервового стресу вона була доставлена працівниками швидкої медичної допомоги у міську клінічну лікарню з діагнозом "гіпертонічний криз". У період перебування її у лікарні, директором школи були скликані батьківські збори, на яких було поставлено питання щодо примусового збору коштів за додаткові заняття. Рішенням зборів батьків, оформленого протоколом від 4 березня 2014 року, більшістю голосів встановлено, що грошові кошти на школу у примусовому порядку не збирались.

Крім того, ОСОБА_5 звертався до Приморської районної прокуратури м. Одеси та до прокуратури м. Одеси з вищевказаних підстав, унаслідок чого її декілька разів запрошували для надання пояснень працівникам міліції, проте згідно з висновком районного відділу Одеського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України від 27 травня 2014 року в її діях не виявлено будь-яких порушень.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 розмістив на публічному сайті "Одеський форум" (http://forumodua.com) неправдиву та недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та її ділову репутацію.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 годині 00 хвилин у ефірі телебачення, у програмі "Центр защиты одесситов" товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Одеса" (далі - ТОВ "Нова Одеса"), було здійснено трансляцію відеосюжету, який на її думку, містить негативну, образливу та недостовірну інформацію щодо неї. У вказаному відео сюжеті приймали участь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вважала, що твердження відповідачів, зроблені як у мережі Інтернет, так і в ефірі телебачення не відповідають дійсності, є недостовірними і представляють собою навмисний наклеп на посадових осіб школи з метою зведення з ними особистих рахунків шляхом помсти за непорозуміння думками щодо виховання дітей. Поширена відповідачами інформація носить образливий, зневажливий характер, а, отже, принижує її честь, гідність та ділову репутацію.

Позивачка указувала про те, що унаслідок вищевказаних дій відповідачів їй була завдана моральна шкода та майнова шкода, яка полягає у витратах на лікування.

З урахуванням викладеного ОСОБА_3 просила суд визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує її честь, гідність та ділову репутацію, інформацію, розміщену у мережі Інтернет на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати ОСОБА_5 її спростувати, заборонити її подальше розповсюдження. А саме наступну інформацію: (мовою оригінала) "Коррумпированная 107-я школа. Я, ОСОБА_11, вынужден обратиться к Вам с жалобой на неудовлетворительный ответ департамента образования и науки Одесского городского совета от 03.03.2014 г. исх. №37-Ко-12 по жалобе родителей учеников 5-го класса общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней №107 г. Одессы (ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21.), где классным руководителем была ОСОБА_15 Причиной обращения в департамент образования и науки Одесского городского совета послужило то, что все заявления на имя директора указанной школы ОСОБА_16, на факты безобразий в указанной школе остались проигнорированными. По сути вопросов, изложенных в жалобах. С 1-го по 4-й класс, классный руководитель ОСОБА_15, ставила свое личное выше работы. А выражалось это в том, что родители не платили сборы (деньги, которые собирала кассир ОСОБА_17 для ОСОБА_15) были переведены в другой класс или другие школы. Это могут подтвердить родители ОСОБА_7 и ОСОБА_12 За четыре года обучения из данного класса по прихоти ОСОБА_15 было убрано около 11 учеников А делалось это различными способами. Так, например ОСОБА_17 - член родительского комитета, "обрабатывала" родителей, якобы проблемных детей (проводила разъяснительную работу от имени ОСОБА_22), уговаривая перевести в другую школу или другой класс. Также, в функции ОСОБА_17 входило собирание денег для ОСОБА_15 Родителям, у которых не было возможности сдать 170 грн. на нужды класса и ОСОБА_15, не стесняясь в высказываниях звучали угрозы, а именно в адрес ОСОБА_13, что если Вы не сдадите деньги, то будете свой отказ объяснять директору школы. В знак благодарности за усилия мамы ОСОБА_17, ОСОБА_18 сделала сына ОСОБА_17 отличником с 1-го по 4-й класс, что не соответствует действительности. Далее, вместо уроков физкультуры, на протяжении четырех лет, ОСОБА_15 были придуманы дополнительные платные занятия 3 раза в неделю (математика, английский язык, русский язык). 1 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.;

2 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.;

3 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.;

4 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.

Итого: 60 тыс. 480 грн. На дополнительные занятия вместо уроков физкультуры: 1 класс 70 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 17.640 грн.;

2 класс 70 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 17.640 грн.;

3 класс 80 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 20.160 грн.;

4 класс 100 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 25.200 грн.

Итого: 80 тыс. 640 грн.

А всего получилась "небольшая" сумма - 141 тыс. 120 грн. Что касается морально-нравственного поведения ОСОБА_15, хочется отметить острые моменты, а именно когда организовывались совместные поездки в города Киев, Николаев, Умань, на природу. В данных поездках ОСОБА_15 любила выпить и не всегда конец был положительным. Так, например при поездке в г. Киев, группа родителей (ОСОБА_17 - мама и мама ОСОБА_23) совместно с ОСОБА_15 напились до такой степени, что не могли стоять на ногах и контролировать себя. В результате чего проводник вагона был вынужден вызвать милицию, с которой родители затеяли конфликт. С трудом удалось уговорить работника милиции не останавливать поезд и не высаживать данную троицу. Обращаю Ваше внимание на то, что все это происходило на глазах проснувшихся детей. В другой поездке на Каролина-Бугаз с классом, ОСОБА_15 напилась так, что не рассчитав свои силы летела через весь автобус. Будучи негласным классным руководителем в старших классах, по имеющейся информации ее бывших учеников, распитие пива, вина в таких же поездках, было нормой. 4 "А" был разделен на два класса "А" и "В", в котором "В" классе оказались покладистые родители и дети, а в "А" классе - остались дети и родители не угодные ОСОБА_15 (отказались платить) и пострадали от нее. И уже в 5 "В" классе ОСОБА_15 снова является негласным классным руководителем, что и сама не скрывает. Хочу добавить, что директор школы ОСОБА_16 знает о всех вопиющих безобразиях и просто занимается покровительством ОСОБА_22".

Зазначену інформацію просила спростувати у наступний спосіб. При спростуванні відомостей у мережі Інтернет - резолютивна частина тексту судового рішення по цій справі повинна бути поширена на тому ж самому сайті у мережі Інтернет, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_5 Спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, суд, який постановив рішення, а також мати заголовок такого змісту: "Спростування недостовірної та негативної інформації стосовно ОСОБА_3".

Також позивачка просила визнати недостовірною та такою, що порочить і принижує її честь, гідність та ділову репутацію інформацію, розміщену та розповсюджену по телебаченню в ефірі телеканалу "Новая Одесса" ТОВ "Телерадіокомпанія "Нова Одеса" ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 годині 00 хвилин у телепрограмі "Центр помощи одесситам" та зобов'язати ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 її спростувати і заборонити подальше її розповсюдження, а саме наступну інформацію: висловлювання ОСОБА_5: (мовою оригінала) "были дополнительные занятияи эти занятия были платные, таким образом я подсчитал, за четыре года ОСОБА_3 было собрано, забрано и заработано таким образом около восьмидесяти тисяч гривен, комендант класса это ОСОБА_17 была, которая собирала 170 гривен в месяц якобы на нужды школы, на нужды класса, как конец месяца, начинается обзвон родителей дайте деньги, дайте деньги, дайте деньги, даже те родители, у которых на тот момент не было возможности, доходило до того, что ОСОБА_17 угрожала от имени директора и от имени ОСОБА_3, что если вы не будете давать денег, такое вымогательство было уже открытое", "она любит выпить"; висловлювання ОСОБА_7: "то вместо неё проводили уроки родительский комитет, потому что ОСОБА_20 причёску пойти нужно сделать то ей маникюр нужно сделать", "ОСОБА_20 была довольно в нетрезвом состоянии"; висловлювання ОСОБА_6: "были классные поездки, где мамы некоторые, в том числе и с нашим классным руководителем распивали спиртные напитки, позволяли себе курить при детях", "учитель позволяет себе выпить".

Зазначену інформацію просила спростувати у наступний спосіб. При спростуванні відомостей по телебаченню - резолютивна частина тексту судового рішення по цій справі повинна бути зачитана диктором у тій самій телепередачі, на тому ж самому телеканалі, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, суд, який постановив рішення, а також мати заголовок такого змісту: "Спростування недостовірної та негативної інформації стосовно ОСОБА_3".

Крім того, позивачка просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію за завдану матеріальну шкоду у вигляді витрат на придбання ліків у розмірі 2 337 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь компенсацію за завдану моральну шкоду, спричинену розповсюдженням ним недостовірної та негативної інформації, у тому числі у мережі Інтернет, яка принижує її честь, гідність та ділову репутацію, у розмірі 10 тис. грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на її користь грошову компенсацію за завдану моральну шкоду, спричинену шляхом розповсюдження недостовірної та негативної інформації по телебаченню, яка принижує її честь гідність та ділову репутацію у розмірі 12 тис. грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, інформацію, розміщену у мережі Інтернет на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язано ОСОБА_5 її спростувати, заборонено її подальше розповсюдження. А саме наступну інформацію: (мовою оригінала) "Коррумпированная 107-я школа. Я, ОСОБА_11, вынужден обратиться к Вам с жалобой на неудовлетворительный ответ департамента образования и науки Одесского городского совета от 03.03.2014 г. исх. №37-Ко-12 по жалобе родителей учеников 5-го класса общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней № 107 г. Одессы (ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21.), где классным руководителем была ОСОБА_15 Причиной обращения в департамент образования и науки Одесского городского совета послужило то, что все заявления на имя директора указанной школы ОСОБА_16, на факты безобразий в указанной школе остались проигнорированными. По сути вопросов, изложенных в жалобах. С 1-го по 4-й класс, классный руководитель ОСОБА_15, ставила свое личное выше работы. А выражалось это в том, что родители не платили сборы (деньги, которые собирала кассир ОСОБА_17 для ОСОБА_15) были переведены в другой класс или другие школы. Это могут подтвердить родители ОСОБА_7 и ОСОБА_12 За четыре года обучения из данного класса по прихоти ОСОБА_15 было убрано около 11 учеников. А делалось это различными способами. Так, например ОСОБА_17 - член родительского комитета, "обрабатывала" родителей, якобы проблемных детей (проводила разъяснительную работу от имени ОСОБА_22), уговаривая перевести в другую школу или другой класс.

2 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.;

3 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.;

4 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.

2 класс 70 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 17.640 грн.;

3 класс 80 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 20.160 грн.;

4 класс 100 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 25.200 грн.

Итого: 80 тыс. 640 грн. А всего получилась "небольшая" сумма - 141 тыс. 120 грн. Что касается морально-нравственного поведения ОСОБА_15, хочется отметить острые моменты, а именно когда организовывались совместные поездки в города Киев, Николаев, Умань, на природу. В данных поездках ОСОБА_15 любила выпить и не всегда конец был положительным. Так, например при поездке в г. Киев, группа родителей (ОСОБА_17 - мама и мама ОСОБА_23) совместно с ОСОБА_15 напились до такой степени, что не могли стоять на ногах и контролировать себя. В результате чего проводник вагона был вынужден вызвать милицию, с которой родители затеяли конфликт. С трудом удалось уговорить работника милиции не останавливать поезд и не высаживать данную троицу. Обращаю Ваше внимание на то, что все это происходило на глазах проснувшихся детей.

В другой поездке на Каролина-Бугаз с классом, ОСОБА_15 напилась так, что не рассчитав свои силы летела через весь автобус. Будучи негласным классным руководителем в старших классах, по имеющейся информации ее бывших учеников, распитие пива, вина в таких же поездках, было нормой.

4 "А" был разделен на два класса "А" и "В", в котором "В" классе оказались покладистые родители и дети, а в "А" классе - остались дети и родители не угодные ОСОБА_15 (отказались платить) и пострадали от нее. И уже в 5 "В" классе ОСОБА_15 снова является негласным классным руководителем, что и сама не скрывает. Хочу добавить, что директор школы ОСОБА_16 знает о всех вопиющих безобразиях и просто занимается покровительством ОСОБА_15".

Зазначену інформацію спростовано у наступний спосіб. При спростуванні відомостей в мережі Інтернет - резолютивна частина тексту судового рішення по цій справі повинна бути поширена на тому ж самому сайті в мережі Інтернет, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_5 Спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, суд, який постановив рішення, а також мати заголовок такого змісту: "Спростування недостовірної та негативної інформації стосовно ОСОБА_3".

Визнано недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, розміщену та розповсюджену по телебаченню в ефірі телеканалу "Новая Одесса" ТОВ "Телерадіокомпанія "Нова Одеса" ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 годині 00 хвилин у телепрограмі "Центр помощи одесситам" та зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 її спростувати і заборонено подальше її розповсюдження, а саме наступну інформацію: висловлювання ОСОБА_5: "былидополнительные занятияи эти занятия были платные, таким образом я подсчитал, за четыре года ОСОБА_3 было собрано, забрано и заработано таким образом около восьмидесяти тисяч гривен, комендант класса это ОСОБА_17 была, которая собирала 170 гривен в месяц якобы на нужды школы, на нужды класса, как конец месяца, начинается обзвон родителей дайте деньги, дайте деньги, дайте деньги, даже те родители, у которых на тот момент не было возможности, доходило до того, что ОСОБА_17 угрожала от имени директора и от имени ОСОБА_3, что если вы не будете давать денег, такое вымогательство было уже открытое", "она любит выпить"; висловлювання ОСОБА_7: "то вместо неё проводили уроки родительский комитет, потому что ОСОБА_20 причёску пойти нужно сделать то ей маникюр нужно сделать", "ОСОБА_20 была довольно в нетрезвом состоянии"; висловлювання ОСОБА_6: "были классные поездки, где мамы некоторые, в том числе и с нашим классным руководителем распивали спиртные напитки, позволяли себе курить при детях", "учитель позволяет себе выпить".

Зазначену інформацію спростовано у наступний спосіб. При спростуванні відомостей по телебаченню - резолютивна частина тексту судового рішення по цій справі повинна бути зачитана диктором у тій самій телепередачі, на тому ж самому телеканалі, не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Текст спростування не повинен містити редагувань, зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок від імені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Спростування повинно мати посилання на номер цивільної справи, дату проголошення судового рішення, суд, який постановив рішення, а також мати заголовок такого змісту: "Спростування недостовірної та негативної інформації стосовно ОСОБА_3".

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за завдану майнову шкоду у вигляді витрат на придбання ліків у розмірі 2 337 грн.

Стягнуно з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за завдану моральну шкоду, спричинену шляхом розповсюдження ОСОБА_5 недостовірної та негативної інформації, у тому числі у мережі Інтернет, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, у розмірі 10 тис. грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за завдану моральну шкоду, спричинену шляхом розповсюдження недостовірної та негативної інформації по телебаченню, яка принижує честь гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, у розмірі 12 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що викладена відповідачами про позивачку інформація, як у мережі Інтернет, так і в ефірі телебачення не відповідає дійсності, є недостовірною, носить образливий, зневажливий характер, унаслідок чого принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачки. Такими діями відповідачів позивачці спричинено майнову та моральну шкоду, розмір якої нею доведено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволена частково, заочне рішення суду першої інстанції скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порочить і принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 інформацію, розміщену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року у мережі Інтернет на публічному сайті Одеській форум, на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: (мовою оригінала)"Коррумпированная 107-я школа. Я, ОСОБА_11, вынужден обратиться к Вам с жалобой на неудовлетворительный ответ департамента образования и науки Одесского городского совета от 03.03.2014 г. исх. №37-Ко-12 по жалобе родителей учеников 5-го класса общеобразовательной школы І-ІІІ ступеней №107 г. Одессы (ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_21.), где классным руководителем была ОСОБА_15 Причиной обращения в департамент образования и науки Одесского городского совета послужило то, что все заявления на имя директора указанной школы ОСОБА_16, на факты безобразий в указанной школе остались проигнорированными. По сути вопросов, изложенных в жалобах. С 1-го по 4-й класс, классный руководитель ОСОБА_15, ставила свое личное выше работы. А выражалось это в том, что родители не платили сборы (деньги, которые собирала кассир ОСОБА_17 для ОСОБА_15) были переведены в другой класс или другие школы. Это могут подтвердить родители ОСОБА_7 и ОСОБА_12 За четыре года обучения из данного класса по прихоти ОСОБА_15 было убрано около 11 учеников. А делалось это различными способами. Так, например ОСОБА_17 - член родительского комитета, "обрабатывала" родителей, якобы проблемных детей (проводила разъяснительную работу от имени ОСОБА_22), уговаривая перевести в другую школу или другой класс.

Также, в функции ОСОБА_17 входило собирание денег для ОСОБА_15 Родителям, у которых не было возможности сдать 170 грн. на нужды класса и ОСОБА_15, не стесняясь в высказываниях звучали угрозы, а именно в адрес ОСОБА_13, что если Вы не сдадите деньги, то будете свой отказ объяснять директору школы. В знак благодарности за усилия мамы ОСОБА_17, ОСОБА_18 сделала сына ОСОБА_17 отличником с 1-го по 4-й класс, что не соответствует действительности. Далее, вместо уроков физкультуры, на протяжении четырех лет, ОСОБА_15 были придуманы дополнительные платные занятия 3 раза в неделю (математика, английский язык, русский язык). 1 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.; 2 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.; 3 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн.; 4 класс на школу 60 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 15.120 грн. Итого: 60 тыс 480 грн. На дополнительные занятия вместо уроков физкультуры: 1 класс 70 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 17.640 грн.; 2 класс 70 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 17.640 грн.; 3 класс 80 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 20.160 грн.; 4 класс 100 грн. в месяц х 28 чел. х 9 месяцев - 25.200 грн. Итого: 80 тыс. 640 грн. А всего получилась "небольшая" сумма - 141 тыс. 120 грн. Что касается морально-нравственного поведения ОСОБА_15, хочется отметить острые моменты, а именно когда организовывались совместные поездки в города Киев, Николаев, Умань, на природу. В данных поездках ОСОБА_15 любила выпить и не всегда конец был положительным. Так, например при поездке в г. Киев, группа родителей (ОСОБА_17 - мама и мама ОСОБА_23) совместно с ОСОБА_15 напились до такой степени, что не могли стоять на ногах и контролировать себя. В результате чего проводник вагона был вынужден вызвать милицию, с которой родители затеяли конфликт. С трудом удалось уговорить работника милициине останавливать поезд и не высаживать данную троицу. Обращаю Ваше внимание на то, что все это происходило на глазах проснувшихся детей. В другой поездке на Каролина-Бугаз с классом, ОСОБА_15 напилась так, что не рассчитав свои силы летела через весь автобус. Будучи негласным классным руководителем в старших классах, по имеющейся информации ее бывших учеников, распитие пива, вина в таких же поездках, было нормой. 4 "А" был разделен на два класса "А" и "В", в котором "В" классе оказались покладистые родители и дети, а в "А" классе - остались дети и родители не угодные ОСОБА_15 (отказались платить) и пострадали от нее. И уже в 5 "В" классе ОСОБА_15 снова является негласным классным руководителем, что и сама не скрывает. Хочу добавить, что директор школы ОСОБА_16 знает о всех вопиющих безобразиях и просто занимается покровительством ОСОБА_22".

Зобов`язано ОСОБА_5 спростувати зазначену інформацію шляхом розміщення цього рішення апеляційного суду на тому ж сайті та сторінці Інтернет. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн. У решті позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що інформація, поширена ОСОБА_5 щодо позивачки у мережі Інтернет, є недостовірною, оскільки численними перевірками не встановлено факту зборів за вказівкою ОСОБА_3 коштів з батьків учнів і її неправомірної поведінки, та такою що порушує її права, свободи, порочить честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, чим спричинено їй моральну шкоду. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з ОСОБА_5 на користь позивачки підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5 тис. грн. Проте інформація, поширена ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по телебаченню, не містить конкретних фактичних даних щодо позивачки, а є суб'єктивною оцінкою відповідачами проблеми збору коштів з батьків учнів, в якій міститься оціночні судження. Крім того, відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_5 на користь позивачки майнової шкоди у вигляді витрат на ліки, оскільки позивачкою не доведений причинно-наслідковий зв'язок між розповсюдженням відповідачем недостовірної інформації та погіршенням стану здоров'я ОСОБА_3, витратами на лікування.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що докази того, що поширена ним інформація є недостовірною, у матеріалах справи відсутні. Крім того, суди не витребували з районного відділу освіти фінансової документації щодо надходжень та витрат коштів школою, а розмір моральної шкоди не доведений.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У січні 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та вимог процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судом установлено, що ОСОБА_5 є батьком малолітньої ОСОБА_9, яка навчається у Одеській загальноосвітній школі № 107 І-ІІІ ступенів, колишнім класним керівником якої була ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 розмістив у мережі Інтернет на публічному сайті "Одеський форум" (http://forumodua.com) інформацію щодо ОСОБА_3, яка наведена в описовій частині постанови та в судових рішеннях, що оскаржені.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 годині 00 хвилин у ефірі телебачення, у програмі "Центр защиты одесситов" ТОВ "Нова Одеса", було здійснено трансляцію відеосюжету щодо ОСОБА_3, в якому приймали участь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

У статтях 28, 68 Конституції України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий такому поводженню, щопринижує його гідність.

Разом з тим у статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Враховуючи наведене, беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Згідно з частиною першою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Відповідно до частини першої статті 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі.

У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (v_001700-09) судам роз'яснено, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Відповідно до частини другої статті 302 ЦК України фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (v_001700-09) судам роз'яснено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК України і статті 10 ЦПК України 2004 року обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, дійшов правильного висновку про те, що інформація, поширена ОСОБА_5 щодо позивачки у мережі Інтернет, є недостовірною та такою що порушує її права, свободи, порочить честь і гідність та ділову репутацію ОСОБА_3, оскільки численними перевірками не встановлено факту зборів за вказівкою ОСОБА_3 коштів з батьків учнів і її неправомірної поведінки щодо обставин, наведених ОСОБА_5 Крім того, позивачка, яка є вчителем початкових класів, позитивно характеризується, має кваліфікаційну категорію "спеціаліст вищої категорії", педагогічне звання "вчитель-методист", має відповідні нагороди за сумлінну працю, що свідчить про те, що поширена про неї недостовірна інформація порочить її честь, гідність та ділову репутацію.

При цьому позивач подала докази та довела перед судом недостовірність поширеної інформації, хоча цей процесуальний обов'язок належить відповідачу, який достовірність поширеної інформації не довів.

Отже, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що унаслідок таких дій ОСОБА_5 ОСОБА_3 спричинено моральну шкоду, розмір якої судом визначено виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. При цьому враховано поведінку сторін, обставини справи, а також роз'яснення, подані судам у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (v_001700-09) .

Доводи касаційної скарги про те, що суди не витребували з районного відділу освіти фінансової документації щодо надходжень та витрат коштів школою безпідставні, так як згідно з вимогами ЦПК України (1618-15) суди не можуть з власної ініціативи витребувати докази, а сторони у справі відповідно до частини третьої статті 27 ЦПК України 2004 року зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому позивачка надала відповідні докази, які відповідачем не спростовані.