м. Києва від 4 вересня 2017 року у складі суддів Рибака М. А. та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Семенюк Т. А., Саліхова В. В., Прокопчук Н. О.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) (далі - ЦПК України (1618-15) ), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) , касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" (далі - ГО "Київська міська спілка автомобілістів України") про визнання незаконним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за ним, як членом ГО "Київська міська спілка автомобілістів України", було закріплено місце для зберігання транспортного засобу на автостоянці № 7.

Рішенням президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" від 26 серпня 2016 року збільшено розмір членського внеску на 42 відсотки.

З метою з'ясування обґрунтованості такого підвищення, 13 жовтня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про надання обґрунтувань збільшення розміру членських внесків, та повідомив про тимчасове призупинення сплати членських внесків до отримання запитуваної інформації.

Відповіді на зазначений запит він не отримав, натомість на його адресу надійшла постанова президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" від 30 листопада 2016 року № 12 про виключення його з членів спілки на підставі пунктів 3.5., 3.8., 3.9. статуту спілки, у зв'язку із несплатою членських внесків.

Посилаючись на те, що до компетенції президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" не входить прийняття рішень щодо виключення членів із складу спілки та, що зазначене рішення було прийнято за його відсутності і суперечить вимогам статуту спілки і законодавству України, просив визнати незаконним та скасувати рішення президії Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів України" від 30 листопада 2016 року № 12 про виключення його зі складу організації та позбавлення місця для зберігання транспортного засобу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що статутом ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" не передбачено обов'язок президії звітувати перед членами організації про обґрунтованість підвищення членських внесків. Натомість статутом передбачено виключення зі складу спілки за несплату членських внесків, що входить до компетенції президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України", обов'язкова участь члена спілки під час розгляду питання щодо його виключення, статутом не передбачена.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що статутом ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" не передбачено призупинення сплати членських внесків, а передбачено виключення зі складу членів спілки за несплату щомісячних членських внесків більш ніж за один місяць без поважних причин. Ураховуючи, що позивачем визнано несплату членських внесків з вересня 2016 року, та не доведено поважність причин несплати таких внесків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання незаконним та скасування рішення президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" від 30 листопада 2016 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що статутом громадської організації передбачено виключення зі складу членів спілки за несплату членних внесків без поважних причин, проте судами не було ураховано, що призупинення сплати внесків з його боку було зумовлене поважними причинами, зокрема необґрунтованим підвищенням розміру таких внесків. Відповідач, у порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" (393/96-ВР) не надав відповіді на його звернення щодо обґрунтованості такого підвищення, натомість прийняв рішення про виключення його із складу членів спілки без повідомлення про розгляд цього питання, та з перевищенням повноважень, наданих президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України".

Вивчивши матеріали цивільної справи, доводи касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими

Судами установлено, що ОСОБА_1 був членом ГО "Київська міська спілка автомобілістів України".

Постановою президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України"

від 30 листопада 2016 року № 12 ОСОБА_1 виключено зі складу членів спілки на підставі пунктів 3.5., 3.8., 3.9. статуту спілки у зв'язку із несплатою членських внесків.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що виключення позивача зі складу членів ГО "Київська міської спілки автомобілістів України" відбулося з дотриманням вимог чинного законодавства та положень статуту.

Такі висновки судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими.

За змістом пункту 1.1. розділу 1 статуту ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" громадська організація здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) , Закону України "Про громадські об'єднання" (4572-17) і цього статуту.

Пунктом 6.2. статуту передбачено, що розміри і порядок сплати вступних та членських внесків встановлює президія міської Ради Спілки в залежності від соціально-економічних умов та особливостей, що склалися у поточний час.

Члени міської спілки, які користуються автостоянками для організованого розміщення своїх транспортних засобів, сплачують членські внески на утримання цих автостоянок у встановленому розмірі щомісячно.

Постановою президії ГО "Київська міська спілка автомобілістів України"

від 26 серпня 2016 року встановлено розмір членського внеску для членів, які користуються автостоянками для розміщення транспортних засобів у розмірі 400 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 1 вересня 2016 року.

Не погодившись з установленим розміром членського внеску, 13 жовтня

2016 року позивач направив на адресу відповідача заяву про призупинення сплати членських внесків, та вимогою про розгляд питання про його виключення в його присутності.

Пунктом 3.5.статуту ГО "Київська міська спілка автомобілістів України" члени міської спілки зобов'язані дотримуватися положень цього статуту та своєчасно оплачувати членські внески.

Відповідно до пункту 3.8 статуту за порушення положень статуту міської Спілки до її членів можуть застосовуватись наступні заходи: попередження, догана, виключення з членів міської Спілки. Рішення про виключення з членів міської спілки приймається президією міської Ради Спілки і може бути оскаржене у міській раді Спілки.

Пунктом 3.9. статуту спілки визначено, що підставою для виключення є несплата щомісячного членського внеску більше ніж на один місяць без поважних причин.

Встановивши фактичні обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення Президії міської Ради Спілки від 30 листопада 2016 року № 12 про виключення позивача зі складу членів, оскілки таке рішення прийнято компетентним органом міської Ради спілки відповідно до положень статуту та Закону України "Про громадські об'єднання" (4572-17) . При цьому призупинення сплати членських внесків та присутність члена спілки під час вирішення питання про його виключення із складу організації, статутом не передбачено.

Посилання ОСОБА_1 у касаційній скарзі на необґрунтоване підвищення відповідачем розміру членських внесків є безпідставним, оскільки вимога про визнання незаконним та скасування рішення Президії міської Ради Спілки про таке підвищення позивачем не заявлялась, зазначене питання відповідно до статуту відноситься до компетенції Президії міської Ради Спілки, а тому суди не можуть втручатися у внутрішню діяльність громадської організації.

За положеннями частини першої статті 410 ЦПК України, суд касаційної інстанції

залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 400, 402, 409, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без змін.