Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання частково недійсним договору факторингу,

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект"), публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") про визнання частково недійсним договору факторингу.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 12 січня 2018 року для усунення недоліків, у зв'язку з тим, що скаржником не було надано доказів оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, при цьому скаржнику було поновлено строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 рокута ухвали Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) і відповідно до пункту 4 частини першої розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України (1618-15) , касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Кей-Колект", ПАТ "УкрСиббанк" про визнання частково недійсним договору факторингу передано до Верховного Суду.

Станом на 26 січня 2018 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги зазначеної ухвали не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно з положеннями частини другої статті 393 ЦПК України (у редакції від 03 жовтня 2017 року) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року не виконані, то касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання частково недійсним договору факторингуповернути скаржнику.