Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в особі представника Яценка Євгена Олександровича на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 березня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

9 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ "Кей-Колект") в особі представника Яценка Є. А. звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 березня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 20 листопада 2017 року касаційну скаргу ТОВ "Кей-колект" на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 березня 2017 року та на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 12 жовтня 2017 року залишено без руху та роз'яснено про можливість протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руку звернутися до суду з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку та надати належні докази.

На виконання вимог вищевказаної ухвали 9 грудня 2017 року ТОВ "Кей-Колект" в особі представника Яценка Є. А. подало до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, посилаючись на те, що 12 жовтня 2017 року апеляційним судом Житомирської області було проголошено виключно вступну та резолютивну частини ухвали, а згідно ідентифікатора міжнародного поштового відправлення датою вручення заявнику оскаржуваної ухвали апеляційного суду Житомирської області є 25 жовтня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до підпункту 18 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК (1618-15) , у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) ,положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) .

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2 червня 2016 року N 1401-VIII (1401-19) .

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (254к/96-ВР) , у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня 2016 року "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) , представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131 -2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (1401-19) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Києва 26 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Кей-Колект" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі було розпочате після 30 вересня 2016 року, то представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга підписана представником ТОВ "Кей-Колект" - представником Яценком Є. А., який діє на підставі довіреності від 15 листопада 2017 року, однак належних доказів на підтвердження повноважень останнього відповідно до наведених вище норм не додано.

З огляду на зазначене особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати документ, що підтверджує їїповноваження, як адвоката відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог частини другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" в особі представника Яценка Євгена Олександровича залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 23 лютого 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.