Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Головуючого: Стрільчука В. А.

Суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач)

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді

Стрільчука В. А. про самовідвід у справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року у складі судді Костюкевича О. К. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Стрільчука В. А. та Бовчанюк З. А.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (1618-15) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (2147а-19) "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Цивільного процесуального кодексу України (1618-15) , Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі головуючого: Стрільчука В. А. та суддів: Карпенко С. О., Погрібного С. О., Ступак О. В., Усика Г. І. (суддя-доповідач) для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2016 року у справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У судовому засіданні суддею Стрільчуком В. А. заявлено самовідвід у вищевказаній справі з підстав, визначених частиною третьої статті 37 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи та касаційного провадження вбачається, що 27 квітня 2016 року колегією суддів апеляційного суду Волинської області, до складу якої входив суддя Стрільчук В. А., постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Ківерцівського районного центру зайнятості Волинської області незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 10 540 грн 31 коп. та 1 378 грн 00 коп. судового збору.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ураховуючи, що суддя Стрільчук В. А. брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та висловив свою правову позицію у цій справі, відповідно до частини третьої статті 37 ЦПК України не може брати участі у розгляді цієї справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Заяву судді Стрільчука В. А. про самовідвід у справі за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.