розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на ухвалу Барського районного суду Вінницької області, в особі судді Питель О.В. від 19 травня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області постановлену у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: Міхасішина І. В., Войтко Ю. Б., Стадник І. М. від 21 червня 2016 року.

У квітні 2016 року Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції подало позовну заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6 та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява мотивована тим, що 28 серпня 2015 року товарною біржею "Подільський контракт" був проведений аукціон з продажу майнових активів, що належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Бар, в особі Барської міської ради Вінницької області. Разом з тим, лот №6 передбачав продажу групи нежитлових приміщень, загальною площею 89,76 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1. За результатами проведеного аукціону ОСОБА_3 стала переможцем торгів щодо придбання лоту №6. Позивач просив визнати недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6, посилаючись на порушення правил проведення аукціону, оскільки було порушено права Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", як орендаря групи спірних нежитлових приміщень.

19 травня 2016 року ухвалою Барського районного суду Вінницької області провадження у зазначеній вище справі закрито.

Судове рішення першої інстанції мотивоване тим, що справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Вінницької дирекції, до Барської міської ради, ОСОБА_3, товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нежитлових приміщень у частині лоту №6 та визнання недійсним договору купівлі-продажу, що був укладений у порядку проведення приватизації, слід розглядати за правилами господарського судочинства.

21 червня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області залишено без змін ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що позивач звернувся із вказаним позовом з підстав порушення відповідачами порядку приватизації майна, що є комунальною власністю, передбаченого законодавством про приватизацію, зокрема Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (2171-12) . Так як оспорюваний позивачем договір купівлі-продажу групи нежитлових приміщень укладений в порядку приватизації комунального майна, шляхом проведення аукціону, то з урахуванням положень статей 1, 12 ГПК, статті 30 Закону України "Про приватизацію державного майна", пунктів 3.1, 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (v0010600-11) , суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що спори про приватизацію комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду) належить розглядати в порядку господарського судочинства.

У липні 2016 року Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу касаційну скаргу на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року.

У касаційній скарзі Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" просить скасувати вказані судові рішення, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема заявник вказує на те, що суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, не з'ясував природу правовідносин та неповно з'ясував обставини у справі і дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Також заявник посилається на судову практику, викладену у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2009 року у справі № 6-9714св09, де, на думку заявника, суд касаційної інстанції за схожих обставин справи вказав про помилковість висновків попередніх судів про підсудність справи господарському суду, у зв'язку з чим заявник вважає, що справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

02 вересня 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.

23 листопада 2016 року Барська міська рада Вінницької області подала заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких посилається на роз'яснення постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" (v0010600-11) , у пункті 3.2 якої зазначено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з приватизацією державного та комунального майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду), в тому числі спори про визнання недійсними відповідних актів органів місцевого самоврядування та органів приватизації, а також спори зі справ, що виникають з корпоративних відносин.

Ухвалою колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Вінницької дирекції, до Барської міської ради, ОСОБА_3, товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України (1618-15) ), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 4 частини першої Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК (1618-15) України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 грудня 2017 року вказану справу передано до Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у даній справі оскаржуються судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогами статті 403 ЦПК України є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вказану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Справу за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до Барської міської ради, ОСОБА_3, товарної біржі "Подільський контракт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 19 травня 2016 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.