Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С. (суддя-доповідач),

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

представник відповідача - ОСОБА_4;

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року, ухвалене у складі судді Сенаторова В. М., та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, постановлену у складі суддів:

Іваха А. П., Пономаренко Ю. А., Шевченко Н. Ф.,

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (1618-15) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000 грн щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з

3 липня 2015 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 30 серпня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3просить змінити ухвалені в справі судові рішення в частині розміру стягнутих аліментів та судового збору, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла нотаріально завірена заява ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року.

20 грудня 2017 року наведена вище цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частин четвертої та п'ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Наслідки прийняття судом відмови від касаційної скарги, передбачені зазначеною нормою, заявнику відомі, про що зазначено в його особистій заяві від 28 листопада 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 1 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.