Верховний Суд
Ухвала
11 січня 2018 року м. Київ справа № 760/16475/15-ц провадження № 61-52 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся 14 грудня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року.
У пунктах 4, 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (1618-15) (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (2147а-19) ) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржене рішення Апеляційного суду м. Києва було ухвалене 24 жовтня 2017 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 14 грудня 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року (2136-19) ) строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 13 листопада 2017 року.
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).
Особа, яка подає касаційну скаргу, порушує питання про його поновлення. При цьому вказує, що ОСОБА_1 рішення суду апеляційної інстанції отримав 30 жовтня 2017 року, але, не маючи юридичної освіти та через фінансовий стан, він лише 7 грудня 2017 року уклав договір про підготовку касаційної скарги. Оскільки представник мав значне завантаження у трьох складних процесах та через впровадження нового процесуального законодавства, то касаційна скарга була подана 14 грудня 2017 року. Однак, особа, яка подає касаційну скаргу, не надала будь-яких доказів для підтвердження наведених доводів. Особливо з урахуванням того, що довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2, копія якої додана до касаційної скарги, видана ще 6 червня 2017 року.
На підставі викладеного, згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат