Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" до ОСОБА_6, треті особи: державна санітарно-епідеміологічна служба Броварського району Київської області, Рожівська сільська рада Броварського району Київської області, про знесення самочинно зведених будівель за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" (далі – ВАТ "ППР Броварський") на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2009 року,

У січні 2009 року ВАТ "ППР Броварський" звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_6 самочинно, без отримання відповідного дозволу та затвердження проектної документації, збудував дві капітальні споруди за адресою: АДРЕСА_1, у межах установленої для птахофабрики санітарно-захисної зони. Оскільки зазначеним будівництвом відповідач порушив його права на здійснення господарської діяльності та на санітарно-захисну зону, ВАТ "ППР Броварський" просило зобов’язати ОСОБА_6 знести самочинно збудовані споруди, що розташовані за адресо: АДРЕСА_1.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

ВАТ "ППР Броварський" звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду України, в якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2009 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до п. 2 розд. XIII "Перехідні положення" Закону України від 7 липня 2010 року № 2453–VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв’язку із цим справа підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України від 7 липня 2010 року № 2453 – VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) .

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання.

За положеннями ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Відповідно до ст. 114 Земельного кодексу України санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей. Правовий режим земель санітарно-захисних зон визначається законодавством України.

Згідно з п. 1.3 Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 року № 173 (z0379-96) та розроблених на виконання Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" (4004-12) , державний контроль за дотриманням вимог цих Правил здійснюється органами, установами та закладами державного санітарного нагляду України відповідно до діючого Положення про державний санітарний нагляд.

Судом установлено, що ВАТ "ППР Броварський" створено згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 29 січня 1996 року №7\13-ВП шляхом перетворення державного ППР "Броварський" у ВАТ "ППР Броварський" і зареєстровано Броварською районною державною адміністрацією Київської області 12 лютого 1996 року. Основний вид діяльності - виробництво м’яса птиці. Листом від 4 листопада 2008 року Броварської міжрайонної прокуратури Київської області повідомлено про результати проведеної перевірки, якою встановлено, що ОСОБА_6 на АДРЕСА_1 самочинно, без розроблення проектної документації та одержання дозволу на виконання будівельних робіт, побудував дві споруди. Земельна ділянка, на якій побудовані спірні споруди в с. Рожівка, знаходиться по АДРЕСА_2, а не НОМЕР_1. ОСОБА_6 визнав, що будував ці споруди без належних дозволів та розроблення проектної документації. Відповідно до схеми генерального плану забудови населеного пункту с. Рожівка, виготовленого в 2009 році, земельна ділянка ОСОБА_6 знаходиться в санітарно-захисній зоні ВАТ "ППР Броварський". На підставі договору купівлі-продажу від 5 травня 2000 року ОСОБА_6 видано державний акт на право приватної власності на землю, відповідно до якого йому передано в приватну власність земельну ділянку площею 0,150 га, яка розташована на території с. Рожівка Броварського району Київської області. Цільове призначення земельної ділянки – для будівництва та обслуговування житлового будинку й господарських будівел ь. Згідно з листами Броварської районної санітарно-епідеміологічної станції від 17 жовтня 2008 року №1722 і головного державного санітарного лікаря Київської області від 18 червня 2008 року №03/02-2115 птахофабрика функціонує з 1958 року та спеціалізується на виробництві м’яса птиці, потужність якої передбачає встановлення 300-метрової санітарно-захисної зони, яка не витримана - відстань між старою забудовою як підприємства, так і житлових будинків з 1958 року та раніше складає приблизно 180 м. Земельна ділянка санітарно-захисної зони на відповідній правовій підставі за ВАТ "ППР Броварський" не закріплена.

ВАТ "ППР Броварський" не надало доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 змінив режим використання землі з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка належить йому з 2000 року на підставі договору купівлі-продажу; що вказана земельна ділянка на час встановлення для неї режиму використання з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку - мала обмеження щодо режиму її використання для охоронних і санітарних зон; а також не надало проектну документацію птахофабрики із зазначенням відведення санітарно-захисної зони з установленням її меж, відповідно до якої 300-метрова санітарна зона була закріплена за ВАТ "ППР Броварський" на відповідній правовій підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи те, що ВАТ "ППР Броварський" не довело, що ОСОБА_6, здійснивши самочинне будівництво, порушив права товариства, висновок судів про відсутність правових підстав для задоволення позову відповідає вимогам закону та встановленим у справі обставинам.

Відповідно до вимог ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року та ухвала апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2009 року постановлені з дотриманням норм матеріального й процесуального права, підстав для їх скасування немає.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Племптахорадгосп Броварський" відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.