ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2010 року
м. Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
головуючого
Григор`євої Л.І.,
суддів:
Балюка М.І., Данчука В.Г., Луспеника Д.Д., Охрімчук Л.І., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
У червні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.
Зазначав, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 й він користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго".
Посилаючись на те, що якість указаних послуг є неналежною, вартість завищена та що відповідач відмовляється надати йому технічні умови для відключення належної йому квартири від централізованого опалення, хоча він одержав у виконавчому комітеті Амвросіївської міської ради Донецької області дозвіл на таке відключення, просив визнати відмову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" у наданні технічних умов неправомірною та зобов`язати підприємство надати йому зазначені технічні умови.
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 19 серпня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Визнано неправомірною відмову обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" у наданні ОСОБА_5 технічних умов на відключення центрального опалення належної йому на праві приватної власності квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Зобов`язано обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" надати ОСОБА_5 технічні умови на відключення від центрального опалення зазначеної квартири.
У касаційній скарзі обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що відмова обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" надати ОСОБА_5 технічні умови на відключення від центрального опалення належної йому квартири порушує його права як власника квартири і що рішення про відключення квартири, належної позивачу, від мережі центрального опалення вже прийнято компетентним держаним органом.
Проте з такими висновками судів погодитись не можна.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалені у справі судові рішення зазначеним вимогам закону не відповідають.
Судом установлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 й він користується послугами централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго".
Рішенням комісії з розгляду питань щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання від 27 травня 2009 року ОСОБА_5 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води за умови отримання технічних умов.
Відповідно до п. 26 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) , відключення споживачів від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів для дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
За змістом пп. 2.2 та 2.2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (z1478-05) , відсутність затвердженої органом місцевого самоврядування оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання населеного пункту та невідповідність їй прийнятого комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання рішення є підставою для відмови у наданні дозволу на відключення.
У порушення вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України суд першої інстанції на вищезазначені положення закону уваги не звернув; доводів відповідача належним чином не перевірив і не з`ясував: чи передбачена технічна можливість відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" (2633-15) схемою теплопостачання та чи буде при цьому забезпечена безперебійна робота інженерного обладнання будинку, чи вжито заходів для дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення, і дійшов необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5
Апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України в достатній мірі не перевірив доводів апеляційної скарги; в ухвалі не зазначив конкретних обставин і фактів, що спростовують такі доводи, і залишив рішення суду першої інстанції без змін.
За таких обставин ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" задовольнити частково.
Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 19 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2009 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Л.І. Григор`єва
Судді:
М.І. Балюк
В.Г. Данчук
Д.Д. Луспеник
Л.І. Охрімчук