за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до садівницького товариства "Святище-2", ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, Бориспільської районної державної адміністрації, Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень та державних актів на право власності на землю, усунення перешкод у користуванні землею;

за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_17, треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація, Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області, Бориспільський районний відділ земельних ресурсів Київської області, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Науменко Л.Г., приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок;

за позовом ОСОБА_21 до ОСОБА_5, ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою;

за позовом відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 1 ім. В.М. Співака" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У листопаді 2007 року садівницьке товариство "Святище-2" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсним рішення загальних зборів і визнання недійсними державних актів на право власності на землю, повернення земельних ділянок.

Зазначало, що 12 січня 1999 року на загальних зборах товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 були прийняті до членів товариства і їм були надані земельні ділянки по 0,12 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільского району Київської області.

Рішенням загальних зборів товариства від 20 червня 1999 року зазначені особи були виключені зі складу учасників товариства, проте надані їм земельні ділянки залишились у їхньому користуванні.

У 2000 році відповідачі приватизували надані їм у користування земельні ділянки.

Посилаючись на те, що приватизація земельних ділянок відповідачами проведена незаконно, без згоди товариства, просило визнати недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства "Святище-2" від 20 червня 1999 року про залишення в користуванні відповідачів земельних ділянок, на яких вони вели садівництво; визнати недійсними державні акти на право приватної власності на зазначені земельні ділянки, видані відповідачам; зобов’язати відповідачів повернути земельні ділянки товариству.

У листопаді 2007 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулись до суду з позовом до садівницького товариства "Святище-2" про визнання права власності на землю.

Зазначали, що рішенням загальних зборів садівницького товариства "Святище-2" від 12 січня 1999 року вони були прийняті до членів товариства і їм було виділено земельні ділянки для садівництва.

Рішенням загальних зборів садівницького товариства від 20 червня 1999 року їх було виключено зі складу учасників товариства за власним бажання, надані їм у користування земельні ділянки було залишено в їхньому користуванні.

У 2000 році у визначеному законом порядку вони приватизували зазначені земельні ділянки й отримали державні акти на право власності на зазначені земельні ділянки.

Посилаючись на те, що рішення загальних зборів садівницького товариства від 12 січня 1999 року про залишення в їхньому користуванні земельних ділянок не суперечить статуту товариства та що приватизація земельних ділянок була проведена відповідно до вимог законодавства, просили визнати за ними право власності на зазначені земельні ділянки.

У подальшому, уточнивши заявлені позовні вимоги, зазначали, що на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 12 липня 2002 року ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_48, ОСОБА_37, ОСОБА_38 17 липня 2002 року було видано державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,10 га.

19 липня 2002 року ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38 відчужили належні їм на праві власності земельні ділянки на користь ОСОБА_23

20 липня 2002 року ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_48, ОСОБА_36 відчужили належні їм на праві власності земельні ділянки на користь ОСОБА_23

25 липня 2002 року Бориспільська районна державна адміністрація Київської області видала ОСОБА_23 державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,6 га.

15 червня 2007 року ОСОБА_23 відчужила належну їй на праві приватної власності земельну ділянку на користь ОСОБА_21

29 серпня 2002 року на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 16 серпня 2002 року між Бориспільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_23 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0, 6745 га в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області строком на 49 років.

Посилаючись на те, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 12 липня 2002 року та від 16 серпня 2002 року є незаконними й порушують їхнє право власності, просили скасувати зазначені та державні акти на право власності на земельні ділянки, видані 17 липня 2002 року Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_48, ОСОБА_37, ОСОБА_38, визнати недійсними договори купівлі-продажу від 19 липня 2002 року, від 20 липня 2002 року, від 15 червня 2007 року та договір оренди від 29 серпня 2002 року.

У січні 2008 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання права власності на землю.

Зазначали, що вони є власниками земельних ділянок, що розташовані в урочищі Млиново в адміністративних межах Гнідинської сільської ради, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_21 та ОСОБА_49 стверджують, що вони є власниками частини вказаних земельних ділянок, а ОСОБА_23 орендує їх, просили визнати за ними право власності на спірні земельні ділянки.

У січні 2008 року ОСОБА_21 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_16 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначала, що вона є власником земельної ділянки площею 1,6 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Посилаючись на те, що відповідачі чинять їй перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою, просила усунути перешкоди та зобов`язати ОСОБА_5, ОСОБА_16 не чинити їй перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У серпні 2008 року ОСОБА_23 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Зазначала, що 29 серпня 2002 року між ОСОБА_23 та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,6745 га, яка знаходиться на землях Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, строком на 49 років.

У грудні 2007 року сторонні особи самовільно захопили орендовану нею земельну ділянку, установили власний паркан та охорону.

У подальшому їй стало відомо, що за договорами купівлі-продажу від 6 липня 2006 року ОСОБА_42, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_40 провели відчуження земельних ділянок, що розташовані в межах орендованої земельної ділянки, на користь ОСОБА_45; за договором купівлі-продажу від 6 липня 2006 року ОСОБА_43 відчужив земельну ділянку, що розташована в межах орендованої земельної ділянки, на користь ОСОБА_44

Посилаючись на те, що рішення про передачу у власність земельних ділянок зазначеним особам виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області не приймалось, такі акти не зареєстровані в Гнідинській сільській раді Бориспільського району Київської області, просила визнати вказані договори купівлі-продажу недійсними.

У подальшому уточнила позовні вимоги та, посилаючись на те, що 20 липня 2007 року ОСОБА_45 отримав державні акти на право власності на незаконно придбані ним земельні ділянки, а 18 серпня 2006 року - ОСОБА_44, 28 березня 2007 року ОСОБА_44 та ОСОБА_45 провели відчуження зазначених земельних ділянок на користь ОСОБА_50, ОСОБА_20, ОСОБА_16 ОСОБА_17, які також отримали державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, просила скасувати державні акти, видані ОСОБА_45 та ОСОБА_44, і їх державну реєстрацію; визнати недійсними договори купівлі-продажу зазначених земельних ділянок, укладені між ОСОБА_45, ОСОБА_44 та ОСОБА_50, ОСОБА_20, ОСОБА_16. ОСОБА_17; скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку, видані на ім`я ОСОБА_50, ОСОБА_20, ОСОБА_16. ОСОБА_17

У жовтні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат №1 імені ОСОБА_51" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_21, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Зазначало, що товариство на підставі державного акта на право постійного користування від 15 квітня 1991 року користується земельною ділянкою площею 6,3 га в урочищі Млиново.

Посилаючись на те, що відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні зазначеною земельною ділянкою, просило зобов`язати їх не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2008 року, від 22 травня 2008 року та від 1 жовтня 2008 року зазначені позовні вимоги об`єднано в одне провадження.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2009 року позовні вимоги садівницького товариства "Святище-2" задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів садівницького товариства "Святище-2" від 20 червня 1999 року в частині залишення в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 земельних ділянок, на яких вони вели садівництво.

Визнано недійсними державні акти на право приватної власності на землю, видані на ім`я ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_10 та зобов`язано їх повернути земельні ділянки садівницькому товариству "Святище-2".

Позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання права власності на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень та державних актів на право власності на землю, усунення перешкод у користуванні землею задоволено частково. Визнано недійсними: договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_32; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_33; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_34; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_35; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_37; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_38; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_24; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_26; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_25; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_27; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_28; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_29; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_30; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_31; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_48; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_36; договір оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладений 29 серпня 2002 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_23; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 15 червня 2007 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_21

Скасовано розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 12 липня 2002 року, від 16 серпня 2002 року та від 3 серпня 2007 року.

Скасовано державні акти на право власності на землю, видані на ім`я ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_52, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_48, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_21

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_23 задоволено частково. Визнано недійсними: договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 6 липня 2006 року між ОСОБА_43 та ОСОБА_44; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 6 липня 2006 року між ОСОБА_39 та ОСОБА_45; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 6 липня 2006 року між ОСОБА_41 та ОСОБА_45; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 6 липня 2006 року між ОСОБА_42 та ОСОБА_45; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 березня 2007 року між ОСОБА_45 та ОСОБА_19; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 березня 2007 року між ОСОБА_45 та ОСОБА_19; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 березня 2007 року між ОСОБА_45 та ОСОБА_16; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 березня 2007 року між ОСОБА_45 та ОСОБА_20; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 28 березня 2007 року між ОСОБА_44 та ОСОБА_17

Скасовано державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім`я ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_16

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1 ім. В.М. Співака", ОСОБА_21 та ОСОБА_17 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 березня 2010 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2009 року: в частині задоволення позовних вимог садівницького товариства "Святище" про зобов`язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 передати товариству надані їм земельні ділянки скасовано й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зазначених вимог;

У касаційній скарзі садівницьке товариство "Святище-2" просить скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" просить скасувати рішення апеляційного суду та рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" до ОСОБА_21 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга садівницького товариства "Святище-2" підлягає задоволенню, а касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" - частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог садівницького товариства "Святище" про зобов`язання ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 передати товариству надані їм земельні ділянки;

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, та договорів купівлі-продажу, укладених 20 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_48, ОСОБА_36; договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, укладеного 29 серпня 2002 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_23; договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного 15 червня 2007 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_21; державних актів на право власності на землю, виданих на ім`я ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_52, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_53, ОСОБА_35, ОСОБА_48, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_21, і про скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 12 липня 2002 року, від 16 серпня 2002 року та від 3 серпня 2007 року та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, апеляційний суд виходив з того, що садівницьке товариство "Святище-2" не надало суду належних доказів про те, що на момент відведення спірних земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, товариство було належним користувачем зазначених земельних ділянок; розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 17 липня 2002 року відповідає чинному законодавству, тому ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_52, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_48, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_21 отримали державні акти на право власності на земельні ділянки у встановленому законом порядку і правомірно провели відчуження належних їм земельних ділянок на користь ОСОБА_23, яка у свою чергу правомірно відчужила зазначену земельну ділянку на користь ОСОБА_21

Крім того, апеляційний суд вважав, що розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 16 серпня 2002 року та від 3 серпня 2007 року прийняті з дотриманням вимог закону, тому договори оренди земельної ділянки та суборенди земельної ділянки є правомірними.

Проте з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Судом установлено, що рішенням виконавчого комітету Гнідинської сільської ради народних депутатів від 29 жовтня 1998 року садівницькому товариству "Святище-2" у постійне користування передано земельну ділянку площею 9 га для ведення садівництва.

9 грудня 1998 року садівницьке товариство "Святище-2" отримало державний акт на право постійного користування землею.

Рішенням загальних зборів товариства від 12 січня 1999 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 було прийнято до членів товариства і їм були надані в користування земельні ділянки по 0,12 га на території Гнідинської сільської ради Бориспільского району Київської області.

Рішенням загальних зборів товариства від 20 червня 1999 року зазначені особи були виключені зі складу учасників товариства.

У 2000 році ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, отримали державні акт на право приватної власності на надані їм у користування земельні ділянки.

Відповідно до ст. 57 ЗК України 1990 року для ведення колективного садівництва кооперативам громадян за рішенням сільської, селищної, міської, районної Ради народних депутатів передаються у власність земельні ділянки, розмір яких не повинен перевищувати 0,12 гектара на одного члена кооперативу.

На ділянки, що передаються у власність кожному членові садівницького кооперативу, сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів за поданням відповідних кооперативів видається державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Установивши, що на момент приватизації земельних ділянок, наданих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 як членам садівницького товариства "Святище-2", зазначені особи були виключені з членів садівницького товариства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства "Святище-2" від 20 червня 1999 року про залишення в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 земельних ділянок, на яких вони вели садівництво; визнання недійсними виданих їм державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та покладення на них зобов’язання повернути спірні земельні ділянки товариству.

Також судом установлено, що на підставі розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 12 липня 2002 року 17 липня 2002 року ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_48, ОСОБА_37, ОСОБА_38 було видано державні акти на право власності на земельні ділянки площею 0,10 га.

25 липня 2002 року Бориспільська районна державна адміністрація Київської області видала ОСОБА_23 державний акт на право приватної власності на землю площею 1,6 га.

29 серпня 2002 року між ОСОБА_23 та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,6745 га для сінокосіння та риборозведення в адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області за рахунок земель прибережної смуги Канівського водосховища строком на 49 років.

Відповідно до ст. 118 ЗК України від 25 жовтня 2001 року, який вступив у дію з 1 січня 2002 року, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою. Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Установивши, що проекти відведення ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_48, ОСОБА_37, ОСОБА_38 земельних ділянок відповідно до чинного законодавства не розроблялись та не погоджувались з компетентними органами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про скасування розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 12 липня 2002 року та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на підставі зазначеного розпорядження; відтак недійсними є й договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені 19 липня 2002 року між ОСОБА_23 та ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38; 20 липня 2002 року – між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_48, ОСОБА_36 та договір оренди земельної ділянки, укладений 29 серпня 2002 року між ОСОБА_23 та Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області.

Обґрунтованим є також висновок суду першої інстанції про те, що діями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21 прав відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" на землю порушено не було.

Під час установлення зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасоване апеляційним судом помилково.

У решті ухвалені в справі судові рішення садівницьким товариством "Святище-2" і відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" фактично не оскаржуються.

За таких обставин рішення апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог садівницького товариства "Святище-2" про зобов`язання повернути земельні ділянки та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договору оренди земельної ділянки та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 12 липня 2002 року, від 16 серпня 2002 року та від 3 серпня 2007 року підлягає скасуванню із залишенням у силі в цій частині рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу садівницького товариства "Святище-2" задовольнити.

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 березня 2010 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог садівницького товариства "Святище-2" про зобов`язання повернути земельні ділянки та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, договору оренди земельної ділянки та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 12 липня 2002 року, від 16 серпня 2002 року та від 3 серпня 2007 року скасувати, залишити в силі в цій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2009 року.

головуючого	Григор`євої Л.І.,
суддів:	Балюка М.І., Данчука В.Г., Луспеника Д.Д., Охрімчук Л.І., -

Головуючий	Л.І. Григор`єва
Судді:	Балюка М.І.
	Данчука В.Г.
	Луспеника Д.Д.
	Охрімчук Л.І.