Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Козятинської міської ради Вінницької області про надання житла за касаційною скаргою ОСОБА_6, до якої приєдналася Козятинська міська рада, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2010 року,

У жовтні 2008 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про надання житла. Зазначав, що наказом від 7 березня 2003 року № 108 його було призначено на посаду старшого слідчого Козятинської транспортної прокуратури. Власного житла не має, а тому на підставі ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" просив зобов’язати відповідача прийняти рішення про надання йому та його сім’ї безхазяйного житлового будинку з господарськими будівлями й спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Калиновського районного суду Вінницької області від 9 червня 2009 року позов ОСОБА_6 задоволено. Зобов’язано Козятинську міську раду на найближчій сесії прийняти рішення про надання ОСОБА_6 та його родині безхазяйного житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, і знаходиться в комунальній власності територіальної громади.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку. Зазначав, що в порушення вимог закону його не було залучено до розгляду справи, оскільки зазначеним рішенням вирішено питання про його права та обов’язки.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2010 року зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі, до якої приєдналася Козятинська міська рада, ОСОБА_6, просить скасувати постановлену ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, а відповідно до ст. ст. 309, 311 ЦПК України усуває неповноту з’ясування обставин справи чи скасовує рішення з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що спір виник у зв’язку з бездіяльністю відповідача – суб’єкта владних повноважень – щодо реалізації права позивача, що виникає з проходження останнім публічної служби, а тому згідно зі ст. 17 КАС України спір відноситься до компетенції суду адміністративної юрисдикції і підлягає розгляду в порядку КАС України (2747-15) .

Проте з таким висновком апеляційного суду погодитися не можна.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" прокурори і слідчі прокуратури, призначені на роботу в іншу місцевість, протягом шести місяців забезпечуються виконавчими комітетами місцевих Рад благоустроєним жилим приміщенням у позачерговому порядку.

Згідно зі ст. ст. 9, 43 Житлового кодексу України (далі – ЖК України (5464-10) ) громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Судом установлено, що ОСОБА_6 з 7 березня 2003 року працює в органах прокуратури старшим слідчим Козятинської транспортної прокуратури. Власного житла не має, мешкає з родиною в найманому житлі. Рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради від 31 березня 2004 року № 123 позивача було поставлено на квартирний облік у позачергову чергу згідно зі ст. 49 Закону України "Про прокуратуру" зі складом сім’ї - дві особи.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що між сторонами виник спір у зв’язку з проходженням позивачем публічної служби, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на отримання житла.

Ураховуючи викладене, зазначений спір є цивільно-правовим і відповідно до вищевказаних норм права підсудний місцевим судам загальної юрисдикції, а не адміністративним судам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в апеляційного суду не було підстав закривати провадження у справі, тому ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_6, до якої приєдналася Козятинська міська рада, задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2010 року скасувати.

Справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.