Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Гуменюка В.І., суддів: Данчука В.Г., Луспеника Д.Д.,-

розглянувши справу за позовом акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,

У листопаді 2009 року АКБ "Форум" звернулося із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 2008 року між ними та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 01/08/02/07 – Anewv, за умовами якого ОСОБА_2 отримав від банку кредит у сумі 9 215 (дев’ять тисяч двісті п’ятнадцять) доларів США для придбання автомобіля марки "DAEWOO LANOS". Кредитний договір укладено на строк до 20 вересня 2013 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. У рахунок забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором між АКБ "Форум" та ОСОБА_2 22 вересня 2008 року укладено договір застави № 1310, предметом якого є автомобіль марки "DAEWOO LANOS", 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. За умовами договору застави у разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору, Банк набуває право звернення на заставлене майно. Позивачем взяті на себе зобов’язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідач умови договору кредиту порушує унаслідок чого утворилась заборгованість по сплаті кредиту та процентів за його користування. Ураховуючи викладене, АКБ "Форум" просив задовольнити їх позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 62 339 (шістдесят дві тисячі триста тридцять дев’ять) грн. 60 коп. у рахунок стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів та 2 978 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 55 коп. у рахунок стягнення заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, а також у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки "DAEWOO", модель LANOS TF69Y, 2008 року випуску, тип – легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 вересня 2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля АКБ "Форум" з укладанням, від імені відповідача, договору купівлі – продажу, будь – яким способом, з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з- обліку в органах ДАЇ України, а також наданням АКБ "Форум" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2010 року, позовні вимоги АКБ "Форум" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Миколаївської філії АКБ "Форум" 65 318 (шістдесят п’ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 15 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2008 року, укладеним між Миколаївською філією АКБ "Форум" та ОСОБА_2 У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 вересня 2008 року, укладеним між Миколаївською філією АКБ "Форум" та ОСОБА_2, у розмірі 65 318 (шістдесят п’ять тисяч триста вісімнадцять) грн. 15 коп. звернуто стягнення на предмет застави – автомобіль марки "DAEWOO", модель LANOS TF69Y, 2008 року випуску, тип – легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2 НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 17 вересня 2008 року, шляхом продажу вказаного автомобіля АКБ "Форум" з укладанням, від імені відповідача, договору купівлі – продажу, будь – яким способом, з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з- обліку в органах ДАЇ України, а також наданням АКБ "Форум" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Миколаївської філії АКБ "Форум" 653 (шістсот п’ятдесят три) грн. 18 коп. у рахунок оплати судового збору та 120 (сто двадцять) грн. у рахунок оплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 Розділу XIII "Перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) № 2453 – VI від 7 липня 2010 року касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом.

У зв’язку з цим справа підлягає розгляду за правилами Цивільного процесуального Кодексу України (1618-15) від 18 березня 2004 року в редакції, яка була чинною до змін, внесених згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) № 2453 – VI від 7 липня 2010 року.

Згідно вимог частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

За правилами статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права та процесуального права. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Підстав для їх скасування не встановлено.

Керуючись статтями 332, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 19 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.