Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Фонду Державного майна України, треті особи: управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Державна податкова інспекція у м. Херсоні, Міністерство промислової політики України, про виключення жилих будинків зі статутного фонду,

У березні 2009 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 звернулись до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", Фонду Державного майна України про виключення жилих будинків зі статутного фонду.

Зазначали, що вони тривалий час проживають і є наймачами квартир у сімейних гуртожитках АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9, які перебували на балансі виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського".

Зазначені гуртожитки відносяться до державного житлового фонду.

Під час приватизації виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського" у 1994 році спірні гуртожитки було незаконно включено до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни".

Посилаючись на те, що вони не можуть реалізувати своє право на приватизацію державного житлового фонду і що відкрите акціонерне товариство "Херсонські комбайни" знаходиться в процесі ліквідації і спірне нерухоме майно включено до ліквідаційної маси, просили виключити зазначені жилі будинки із статутного фонду товариства.

Фонд Державного майна України заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 задоволено. Виключено зі статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни": жилий АДРЕСА_1; жилий будинок (гуртожиток) АДРЕСА_2; жилий будинок (гуртожиток) АДРЕСА_3; жилий АДРЕСА_4; жилий будинок (гуртожиток) АДРЕСА_5; жилий АДРЕСА_6 жилий АДРЕСА_7; жилий АДРЕСА_8 жилий будинок (гуртожиток) АДРЕСА_9.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_7 просять скасувати рішення апеляційного суду й залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У касаційній перший заступник прокурора Херсонської області просить скасувати рішення апеляційного суду й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а касаційна скарга першого заступника прокурора Херсонської області - частковому задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд виходив із того, що відповідно до Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" (500-17) необхідною умовою для виникнення права у мешканця гуртожитку на приватизацію займаного ним жилого приміщення є перебування гуртожитку у державній чи комунальній власності, а оскільки спірні гуртожитки у державній чи комунальній власності не перебувають, право на приватизацію жилих приміщень у позивачів не виникло, тому не може бути порушене.

Проте погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції не можна.

Судом установлено, що жилі будинки АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6 АДРЕСА_7, АДРЕСА_8, АДРЕСА_9 мають статус гуртожитків і належали виробничому об`єднанню "Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського" на праві оперативного управління.

Відповідно до плану приватизації державного майна виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського" жилі будинки, які перебували на балансі виробничого об`єднання підлягали приватизації по окремому плану відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) .

Згідно із наказом Фонду державного майна України від 11 березня 1994 року виробниче об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського" було перетворено на відкрите акціонерне товариство "Херсонські комбайни".

Спірні гуртожитки були включені до статутного фонду товариства як будівлі побутового призначення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26 червня 2007 року порушено провадження в справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни".

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" дія цього Закону не поширюється на приватизацію об’єктів державного житлового фонду.

Виходячи з положень ст. 4 ЖК Української РСР до складу житлового фонду входять жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях. Жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі, становлять державний житловий фонд.

За змістом ст. ст. 127-131 ЖК Української РСР та п. 3 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради міністрів УРСР від 3 червня 1986 року, передбачено, що гуртожитки – це спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Спеціальним законодавством, яке регулює приватизацію державного житлового фонду, є Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) .

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Спірні гуртожитки як об’єкти державного житлового фонду приватизуються на підставі Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) і не підлягають приватизації на підставі Закону України "Про приватизацію державного майна" (2163-12) , тому були включені до переліку майна виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського", що підлягає приватизації, помилково.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Установивши, що спірні жилі будинки мають статус гуртожитку і під час приватизації виробничого об`єднання "Херсонський комбайновий завод ім. Г.І. Петровського" були включені до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" помилково, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених позовних вимог.

При встановленні зазначених фактів судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи й скасовано апеляційним судом помилково.

Відповідно до вимог ст. 339 ЦПК України, установивши, що апеляційним судом скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі рішення суду першої інстанції.

За таких обставин рішення апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції з підстав, передбачених ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_13 ОСОБА_10, ОСОБА_7 задовольнити.

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 березня 2010 року скасувати, рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 вересня 2009 року залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.