Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

головуючого Патрюка М.В.,

суддів: Жайворонок Т.Є., Перепічая В.С.,

Мазурка В.А., Пшонки М.П.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до міського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 21" (далі – МКП "ЖЕК № 21") про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації, компенсації та середнього заробітку за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2008 року,

У лютому 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона 20 квітня 2005 року звільнилась із МКП "ЖЕК № 21", однак при звільненні з нею не було проведено повний розрахунок.

ОСОБА_3 просила суд стягнути з МКП "ЖЕК № 21" заборгованість із заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та індексацію заробітної плати, а всього – 11 388 грн. 43 грн.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2008 року позов задоволено.

Стягнуто з МКП "ЖЕК № 21" на користь ОСОБА_3 заборгованість із заробітної плати, індексацію заробітної плати, компенсацію втрати частини заробітної плати та середньомісячну заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, а всього – 11 388 грн. 43 коп.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2008 року рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2008 року змінено: у задоволенні позову ОСОБА_3 про стягнення з МКП "ЖЕК № 21" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 5 217 грн. 53 коп., компенсації втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням термінів її виплати в розмірі 2 709 грн. 72 коп. та індексації заробітної плати в розмірі 2 464 грн. 12 коп. відмовлено.

У решті – рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 розд. ХІІІ Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) касаційні скарги (подання) на рішення загальних судів у кримінальних і цивільних справах, подані до Верховного Суду України до 15 жовтня 2010 року і призначені (прийняті) ним до касаційного розгляду, розглядаються Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Законом (2453-17) .

У зв'язку із цим касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду за правилами ЦПК України (1618-15) зі змінами та доповненнями, внесеними законами України до 7 липня 2010 року.

Касаційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що ОСОБА_3 не надала доказів вини МКП "ЖЕК № 21" у несвоєчасній виплаті їх компенсації за невикористану відпустку.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов передчасно.

За правилами ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України (у редакції, чинній на час звільнення ОСОБА_3Є.) при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Але, змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на наведене уваги не звернув та не з’ясував чи працювала ОСОБА_3 в день звільнення, якщо так, то чому повний розрахунок із нею не було проведено в цей день.

За таких обставин рішення апеляційного суду без змін залишатися не може й підлягає скасуванню, а справа – направленню до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2008 року скасувати, справу передати до апеляційного суду на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.